Справа № 2-а/0534/6494/2011
17 листопада 2011 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Горлівської міської ради
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
04.04.2011 року до Микитівського районного суду м. Горлівки надійшла адміністративна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Горлівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року № 17 без клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного позову до суду, в зв'язку з чим ухвалою судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 07.04.2011 року залишена без розгляду як подана з пропущенням строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.
Ухвалою колегії суддів Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року ухвалу судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 07.04.2011 року скасовано, а матеріали адміністративної справи направлені до Микитівського районного суду м. Горлівки для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.
На виконання вказівок Донецького апеляційного адміністративного суду ухвалою судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 03.11.2011 року позовна за фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, позивачу запропоновано надати заяву про поновлення строку для подачі адміністративного позову до суду.
16.11.2011 року на усунення недоліків до суду надійшла адміністративна позовна заява ФОП ОСОБА_3 у новій редакції, яка містить клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного позову до суду.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як зазначила позивач у позовній заяві, копію постанови в справі про адміністративне правопорушення вона отримала поштою 27.01.2011 року, однак звернулася до суду з позовом лише 04.04.2011 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.
Наведені позивачем причини пропуску строку, передбаченого ст. 289 КУпАП, суд вважає неповажними, а клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду таким, що не підлягає задоволенню, тому не знаходить підстав для поновлення зазначеного строку.
За таких обставин адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Горлівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Горлівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.Є. Дубовик