Рішення від 20.12.2011 по справі 2-1437/11

Справа № 2/0536/1437/2011

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Добінчак О.П., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 956,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,57грн. та на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 20.11.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 процентів річних, кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.07.2011р. утворилася заборгованість в сумі 22 956,52грн., з яких: заборгованість за кредитом -6992,40 грн.; несплачені проценти за користування кредитом -12644,76 грн.; комісія -1750 грн.; штраф( фіксована частина) -500грн., штраф (процентна складова)- 1069,36грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з посиланням на підтримання позовних вимог у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 О.А. у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

В порушення умов кредитного договору б/н від 20.11.2007 року, укладеного між ПАТ КБ ”Приватбанк” та ОСОБА_1, останній зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 30.07.2011 року складає 22 956,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом -6992,40 грн.; несплачені проценти за користування кредитом -12644,76 грн.; комісія -1750 грн.; штраф( фіксована частина) -500грн., штраф (процентна складова)- 1069,36грн

Відповідно до ст. 612 ЦК України -боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 956,52грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 349,57 грн.

На підставі ст.ст. 610-612, 624, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 208-209, 212-215,224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 956 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) 52 коп. , а також витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 349,57 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Попередній документ
20250547
Наступний документ
20250549
Інформація про рішення:
№ рішення: 20250548
№ справи: 2-1437/11
Дата рішення: 20.12.2011
Дата публікації: 07.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Микитівський районний суд м. Горлівки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (04.08.2011)
Дата надходження: 22.07.2011
Предмет позову: спростування недостовірної інформації яка принижує ділову репутацію та про відшкодування моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДМИТРЕНКО АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ШТОГУН О С
ЯКИМЕЦЬ ТЕТЯНА ЄВСТАФІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДМИТРЕНКО АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ШТОГУН О С
ЯКИМЕЦЬ ТЕТЯНА ЄВСТАФІЇВНА
відповідач:
Буць Валерій Олександрович
Герасименко Андрій Анатолійович
Гончаров Григорій Петрович
Громов Андрій Вікторович
Гучко Віталій Олексійович
Іванюк Олександр Миколайович
Ільков Роман Іванович
Петрик Андрій В'ячеславович
Стецюк Ігор Євгенійович
Федяєв Євгеній
позивач:
ПП " Астра-нет"
Буць Світлана Вікторівна
Гончарова Наталія Миколаївна
Громова Ольга Сергіївна
Іванюк Ольга Володимирівна
Ільков Лариса Василівна
Ляшенко Світлана Олександрівна
Петрик Мальвіна Володимирівна
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
третя особа:
Фіткалюк Людмила Євгенівна