Рішення від 16.11.2011 по справі 2-1070/11

Справа № 2/0534/1070/2011

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого -судді Дубовика Р.Є., при секретарі Савчуговій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом, КС «Аккорд»просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № ГО/07/988 від 13.12.2007р. в сумі: залишок кредиту -5500,00 грн., залишок процентів -8227,28 грн., нараховані штрафні санкції -5500,00 грн., всього -19227,28 грн., зазначивши, що 13.12.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд»до ОСОБА_1 був укладений зазначений Кредитний договір, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5500 грн., а Позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, викладеним в п.3.2.2, 4.3, та вимогам чинного законодавства України, свої зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Станом на 03.06.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по Кредитному договору в сумі 19227,28 грн., в тому числі: сума боргу за тілом кредиту -5500,00 грн., сума боргу за процентами -8227,28 грн., пеня -5500,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Позивач -Кредитна спілка «Аккорд», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином за правилами ч.3 ст.76 ЦПК України повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 13.12.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ГО/07/988 (далі по тексту -Договір) про видачу кредиту в сумі 5500 грн. строком до 13.12.2008р.

Згідно п.п.3.2.2 Договору, позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався погашати кредит та сплачувати проценти у порядку, визначеному Договором.

Згідно п.4.1 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1315% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (зарахування на рахунок Позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою).

Згідно п.4.2 Договору, річна процентна ставка складається із процентної ставки, передбаченої п.4.1 цього договору, помноженої на 365 днів.

Згідно п.5.1 Договору, при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, Спілка має право нарахувати пеню, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, тому станом на 03.06.2011 року розмір його заборгованості складає 19227,28 грн., в тому числі: залишок кредиту -5500,00 грн., залишок процентів -8227,28 грн., нараховані штрафні санкції -5500,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача -КС «Аккорд» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № ГО/07/988 від 13.12.2007р. в розмірі: залишок кредиту -5500,00 грн., залишок процентів -8227,28 грн., нараховані штрафні санкції -5500,00 грн., всього -19 227,28 грн., а також судовий збір у розмірі 192,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за Кредитним договором № ГО/07/988 від 13 грудня 2007 року в розмірі: залишок кредиту -5500 грн.00 коп., залишок процентів -8227 грн.28 коп., нараховані штрафні санкції - 5500 грн.00 коп., всього -19 227 /дев'ятнадцять тисяч двісті двадцять сім/ грн.28 коп., а також судовий збір у розмірі 192 грн.27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Попередній документ
20250534
Наступний документ
20250536
Інформація про рішення:
№ рішення: 20250535
№ справи: 2-1070/11
Дата рішення: 16.11.2011
Дата публікації: 07.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Микитівський районний суд м. Горлівки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.09.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 15.09.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів
Розклад засідань:
21.02.2020 09:15 Соснівський районний суд м.Черкас
17.03.2020 09:10 Соснівський районний суд м.Черкас
26.03.2020 13:58 Соснівський районний суд м.Черкас
02.04.2020 11:15 Соснівський районний суд м.Черкас
23.09.2020 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
30.11.2021 13:00 Марганецький міський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 09:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
06.05.2024 11:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЩЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВИНОГРАДОВА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
ДЕМИДОВСЬКА АЛЛА ІГОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗЕЛЕНСЬКА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КОДІНЦЕВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИСЮК ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НАНІЧКІНА Н М
ОСАУЛОВА НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАЩЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
ДЕМИДОВСЬКА АЛЛА ІГОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗЕЛЕНСЬКА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КОДІНЦЕВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИСЮК ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НАНІЧКІНА Н М
ОСАУЛОВА НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бессараб Сергій Сергійович
Бокуфай Петро Петрович
Бондаренко Володимир Михайлович
Кринічненська сільська Рада Болградського району
Ловгенюк (Мироненко) Анастасія Андріївна
Мироненко Андрій Васильович
Мироненко Марія Володимирівна
Мисько Михайло Ількович
Нерсісян Ваган Сіразникович
Новороздільська м/рада Л/о
Павлик Володимир Дмитрович
Петрушевський Олег Васильович
Прокурова Нінель Юріївна
Сабо Бейло Бейлович
Самбур Василь Сергійович
Сусарук Микола Васильович
Штенда Володимир Миколайович
позивач:
АТ КБ " Приват Банк"
Бессараб Віра Володимирівна
Бокуфай Любов Ярославівна
Бондаренко Інна Василівна
Кішкін Сергій Євгенович
Койчев Іван Васильович
Мисько Ольга Миколаївна
Насадник Роман Михайлович
Нерсісян Олена Валеріївна
Павлик Олена Олегівна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Петрушевська Уляна Павлівна
Проданюк Лук"ян Андрійович
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
Сабо Валентина Михайлівна
Самбур Наталя Миколаївна
Штенда Ольга Богданівна
заінтересована особа:
Галєєв Віталій Геннадійович
Галєєва Зоя Вікторівна
Козлікова Світлана Леонідівна
ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"
ПАТ "ОТП Банк" РВ АТ "ОТП Банк"
Скобель Валентина Олексіївна
Славутський міськрайонний відділ ДВС у Хмельницькій області
Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастіському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Бережний Ярослав Вікторович приватний виконавець
Козліков Сергій Анатолійович
Служба Безпеки України
ТОВ " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
інша особа:
Дніпровський ВДВС у м. Києві ЦМ УМЮ (м. Київ)
представник заявника:
Гудзера Тарас Сергійович
Левченко Анатолій Васильович
Маринюк Сергій Олександрович
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
третя особа:
Болградська районна державна нотаріальна контора Одеської області
Койчев Василь Іванович
Койчева Домнікія Лазарівна
КП Болградське БТІ
Новороздільська держнотконтора
Новороздільське МБТІ
Узунова-Цебенога Олена Іванівна