Рішення від 06.12.2011 по справі 2-1339/11

Справа № 2\0536\1339\11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого -судді Добінчак О.П., при секретарі Кузяєвій Н.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 у Микитівському районі м. Горлівки, укладеному 23 липня 1999року на Горлівській товарній біржі “Планета” між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним, посилаючись на те, що згідно біржового контракту № 151\99 купівлі-продажу квартири від 23 липня 1999 року вона придбала у ОСОБА_2І квартиру АДРЕСА_2. Правочин було укладено та зареєстровано на Горлівській товарній біржі «Планета». 27 липня 1999 року біржовий контракт було зареєстровано у Горлівському міському бюро технічної інвентаризації. У теперішній час вона дізналася, що не вправі розпорядитися квартирою, так як правочин було укладено на товарній біржі та нотаріально не посвідчено. Вважає, що на підставі ст.ст.128,224,153 ЦК України ( в редакції 1963 року) можливо визнати договір дійсним, оскільки і продавець, і покупець, зробили всі необхідні дії, передбачені умовами договору.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за її відсутності.

Третя особа Горлівська товарна біржа ”Планета” про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, звернулася до суду с заявою про розгляд справа за її відсутність, з позовними вимогами погодилася.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно біржового контракту № 151\99 купівлі-продажу квартири від 23 липня 1999 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно до ст.128 ЦК України( в ред.1963р.) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

За ст.153 ЦК України( в ред.1963р.) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всім істотним умовам.

Згідно до ст. 224 ЦК України ( в ред.1963р.) за договором купівлі - продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

У судовому засіданні встановлено, що сторони за договором купівлі - продажу виконали усі зобов'язання - ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_3, а ОСОБА_1 сплатила суму вартості квартири.

27 липня 1999 року договір було зареєстровано у Горлівському міському БТІ за реєстровим № 68п.

Таким чином, зібрані у справі доказі та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання угоди дійсною.

На підставі ст.ст.128,224,153 ЦК України ( в редакції 1963 року), керуючись ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у Микитівському районі м. Горлівки, укладений 23 липня 1999року на Горлівській товарній біржі “Планета” між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 12 грудня 2011 року, відклавши на цей строк складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.П.Добінчак

Попередній документ
20250514
Наступний документ
20250516
Інформація про рішення:
№ рішення: 20250515
№ справи: 2-1339/11
Дата рішення: 06.12.2011
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Микитівський районний суд м. Горлівки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 18.11.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.10.2020 09:10 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.04.2021 09:10 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
18.05.2021 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
09.10.2024 11:30 Деснянський районний суд міста Києва
15.10.2024 11:30 Деснянський районний суд міста Києва
13.11.2024 15:30 Деснянський районний суд міста Києва
09.12.2024 11:45 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗПАЛЬКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
БРЕДУН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОЧКО ВОЛОДИМИР КОСТЯНТИНОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕВЧУК ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
ШТОГУН О С
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗПАЛЬКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
БРЕДУН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОЧКО ВОЛОДИМИР КОСТЯНТИНОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕВЧУК ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
ШТОГУН О С
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бень Руслан Миколайович
Воробей Роман Ігорович
Дедух Олена Миколаївна
Деснянський відділ державної виконавчої служби м.Київ Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м.Києві
Зірдіс Василь Федорович
Іванес Христина Антонівна
Кривогуз Валерій Анатолійович
Лєнковська Олена Волоимирівна
Микайлу Штефан Аркадійович
Рибцуник Ганна Юріївна
Стефанова Руслана Володимирівна
Стрижак Юрій Іванович
Ступін Євген Анатолійович
позивач:
1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 2)В особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
Бень Світлана Володимирівна
Воробей Галина Анатоліївна
Дедух Андрій Петрович
Іванес Андрій Станіславович
Красільнікова Надія Іванівна
Кривогуз Галина Миколаївна
Лєнковський Сергій Станіславович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Рибцуник Роман Богданович
Стефанов Олександр Вікторович
Стрижак Наталія Василівна
боржник:
Білоус Олександр Олександрович
Білоус Олексій Олександрович
Пихтін Владислав Володимирович
заявник:
Ісаак Ромеро Еуфрасіо
ПАТ "БТА Банк"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"
інша особа:
ПАТ "БТА Банк"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕБ Банк"
представник заявника:
Савинська Ірина Олександрівна
представник скаржника:
Гнатюк Тетяна Віталіївна
скаржник:
Новохацький Валерій Васильович
стягувач:
ПАТ "БТА Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "БТА Банк"
третя особа:
Деснянський відділ державної виконавчої служби м.Київ Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м.Києві
ПАТ КБ "Правекс-Банк"