Справа № 2-\0534\1465\2011
03 листопада 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого -судді Добінчак О.П., при секретарі Хоменко Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у Микитівському районі м. Горлівки, посилаючись на те, що 15 серпня 1987 року у міському Палаці одруження міста Горлівки Донецької області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 15.06.1993 року вони придбали квартиру № 17 у жилому будинку № 37 по вул. Фадєєва у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області.
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 09.07. 2009 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На виконання цього вироку державним виконавцем Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції була описана квартира АДРЕСА_2 і накладено на неї арешт. Згідно діючого законодавства майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, їх частки є рівними. Тобто квартира АДРЕСА_3 є спільною сумісною власністю її та відповідача, та їй належить ? частина квартири. Рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 01 березня 2010 року 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 була виключена з акту опису та арешту майна серії АВ 916081, складеного 31 листопада 2009 року державним виконавцем Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції . Фактично своїм рішенням, суд визнав той факт, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частина спірної квартири. 15 листопада 2010 року філією 05 ПП „НИВА-В.Ш.” на замовлення Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції були проведені прилюдні торги з продажу ? частини квартири АДРЕСА_4. Згідно до протоколу № 0510519-1 проведення прилюдних торгів по реалізації конфіскованого нерухомого майна від 15.11.2010 року та акту про реалізацію нерухомого майна від 06 квітня 2011 року вона визнана переможцем торгів. Вартість придбаного майна у розмірі 3962 грн. сплачена нею повністю.
У відповідності п. 6.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, на підставі акту про реалізацію нерухомого майна нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Після проведення торгів вона звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів. Але нотаріусами було відмовлено у видачі свідоцтва, так як юридично вся квартира АДРЕСА_5 ОСОБА_3, а її частка юридично не була виділена.
Постановою Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції від 06 квітня 2011 року вищевказана квартира була звільнена з-під арешту . Фактично ? частина вищевказаної квартири належитьїй як дружині, а ? частина квартири була придбана нею на прилюдних торгах.
У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримала , посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Третя особа Микитівський ВДВС Горлівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, звернулася до суду с заявою, якою просила справу розглянути в її відсутність, заперечень проти позову не заявила.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним сином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
За ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині то чоловікову на праві спільної сумісної власності, їх частки за вимогами ст.70 СК України у разі поділу майна, є рівними.
Рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 01 березня 2010 року, що набрало законної сили, за позовом ОСОБА_2 до Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції, Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, та ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та арешту майна, було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3. За вказаним рішенням 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 була виключена з акту опису та арешту майна серії АВ 916081, складеного 31 листопада 2009 року державним виконавцем Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції.
Судом встановлено, що 15 листопада 2010 року філією 05 ПП „НИВА-В.Ш.” на замовлення Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції були проведені прилюдні торги з продажу ? частини квартири АДРЕСА_4. Згідно до протоколу № 0510519-1 проведення прилюдних торгів по реалізації конфіскованого нерухомого майна від 15.11.2010 року та акту про реалізацію нерухомого майна від 06 квітня 2011 року позивачка визнана переможцем торгів. Вартість придбаного майна у розмірі 3962 грн. нею сплачена повністю.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності п.2.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, - прилюдні торги -це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Суд вважає встановленим той факт, що позивачкою, яка є власницею 1\2 частини квартири АДРЕСА_4, була придбана друга половина спірної квартири на прилюдних торгах.
За таких обставин, суд вважає, що за ОСОБА_2 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 у Микитівському районі м. Горлівки.
керуючись ст. 208-209, 212-215,224-226 ЦПК України,
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у Микитівському районі м. Горлівки.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 08 листопада 2011 року, відклавши на цей строк складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ О.П.Добінчак