Рішення від 27.10.2011 по справі 2-153/11

Справа № 2/0534/153/2011

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Тарасовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горлівці заяву Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника»Горлівської міської ради, Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки від 01 березня 2011 року, ухваленого у справі за позовом Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника»Горлівської міської ради, Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Горлівська міська рада про відновлення системи опалення, позовні вимоги КП «МСЕЗ»Горлівської міської ради, ЗАТ «Горлівськтепломережа»задоволені, зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 відновити систему централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 та привести приміщення у попередній стан шляхом встановлення нагрівальних приладів. Рішення набрало чинності 23 червня 2011 року.

У заяві КП «МСЕЗ»Горлівської міської ради, ЗАТ «Горлівськтепломережа» ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідачів судових витрат на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа», понесених ним у справі, оскільки це питання суд при ухваленні рішення не вирішив.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним вище рішенням суду питання про судові витрати не вирішено.

Розмір понесених позивачем ЗАТ «Горлівськтепломережа»судових витрат, а саме: сплата судового збору у розмірі 8,50 грн., витрат на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 37,00 грн. підтверджуються наявними у справі документами -платіжними дорученнями № 11676 від 25 листопада 2010 року; № 11671 від 25 листопада 2010 року.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, понесені позивачем ЗАТ «Горлівськтепломережа»судові витрати повинні бути стягнуті з відповідачів в рівних частках, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві спільної часткової власності (а.с.70).

За таких обставин, суд вважає необхідним усунути неповноту судового рішення.

Керуючись ст.88, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 01 березня 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника»Горлівської міської ради, Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Горлівська міська рада про відновлення системи опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»судовий збір у розмірі 4 (чотири) грн. 25 копійок, витрати на інформаціно- технічне забезпечення у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»судовий збір у розмірі 4 (чотири) грн. 25 копійок, витрати на інформаціно- технічне забезпечення у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш