Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
14 грудня 2011 р. № 2-а- 15672/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
простягнення вартості наданих соціальних послуг , -
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості (надалі позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості вартість наданих соціальних послуг в сумі 2444 грн. 18 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що з боку ОСОБА_1 державній службі зайнятості в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості було заподіяно матеріальних збитків на суму 2444 грн. 18 коп. і поміж винними діями відповідача та несприятливим наслідками є прямий причинний зв'язок. Харківським МЦЗ був направлений лист-претензія від 18.10.2011 року за № 15183 щодо повернення коштів, витрачених на професійне навчання в сумі 2444 грн. 18 коп. Проте, до теперішнього часу кошти в сумі 2444 грн. 18 коп. відповідачем службі зайнятості не відшкодовані, і тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
У судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченим ст. ст. 33-35 КАС України. Причини неявки відповідач суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.
Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість, як правило, приносить дохід, що, не виключає протилежного. Неотримання доходів від зайняття підприємницькою діяльністю не змінює статусу особи, яка зареєстрована як підприємець, а тому навіть у випадку відповідного документального підтвердження неотримання доходу, така особа не може бути визнана безробітною.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на виконавчу дирекцію Фонду та її робочі органи покладено обов'язок щодо контролю правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним Фондом України за погодженням Фонду.
Згідно статті 6 вищевказаного закону, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи та особи , які вперше шукають роботу , інші не застраховані особи у разіїх реєстрації у встановленому порядку як безробітних.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", одним із видів соціальних послух є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорорієнтація.
Згідно з пунктом 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітнього, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року зареєстрованого в Мінюсті України 14.12.200 року за № 916/5137, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і на (включаючи щоденні), витрати на проживання.
Протягом двох робочих днів після прийняття рішення, центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути виплачені кошти.
У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.
Відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в наслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ним підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.
За матеріалами справи, 28 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де і була зареєстрована з відкриттям персональної картки № НОМЕР_1
За заявою останньої 05 жовтня 2010 року їй було надано статус безробітного і відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначена виплата допомоги по безробіттю.
Згідно договору № 203910110103579 від 01.11.2010 року, укладеного Харківським МЦЗ - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та ОСОБА_1, вона була направлена на підвищення кваліфікації до Відкритого Акціонерного Товариства "Ф.Т.Р" за професією швачка, розряд 1-3, зі строком навчання 1.02 місяців (333 год ), з метою сприяння в подальшому працевлаштуванню.
За вказаним договором наказом № 92 від 02 листопада 2010 року ОСОБА_1 була зарахована на навчання з 02.01.2010 року.
Однак, незважаючи на це, ОСОБА_1 без поважних причин припинила навчання за направленням державної служби зайнятості, у зв'язку з чим наказом № 17 від 15 грудня відрахована з навчання за програмою перепідготовки "швачка" з 15 грудня 2010 року.
За таких підстав, 18 жовтня 2011 року позивачем був виданий наказ "Про повернення кошті, витрачених на професійне навчання" за № 996, згідно якого пропонувалось повернути кошти добровільно.
Сума, яка повина бути повернута відповідачем згідно пункту 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітнього складає 2444 грн. 18 коп.
Харківським МЦЗ на адресу позивача був направлений лист - претензія від 18.10.2011 року за № 15183 щодо повернення коштів, проте до теперішнього часу кошти в сумі 2444 грн. 18 коп. ОСОБА_1 службі зайнятості не повернуто.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 2444 грн. 18 коп. або відсутності обов'язку щодо погашення вказаної заборгованості, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Законом України "Про зайнятість населення", ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послух - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості на р/р 37177300802007 в ГУ ДКУ у Харківській обл. МФО 851011, ОКПО 36224721) вартість наданих соціальних послуг в сумі 2444 (дві тисячі чотириста сорок чотири гривні) грн. 18 (вісімнадцять копійок) коп.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Панченко