Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
12 грудня 2011 р. № 2-а- 9557/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.
за участі:
представника позивача - Зенкіна С.В.,
представника відповідача - Потапенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - Промо" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № 0000290700 від 13.07.2011 року.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що ТОВ «НВО «Ю БІ СІ - ПРОМО» не згодне з висновками Акту перевірки № 1387/07-12/33119392 від 17.06.2011р та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням № 0000290700 від 13.07.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість з тих підстав, що податкове законодавство не ставить право платника податку на податковий кредит від можливості чи неможливості проведення податковими органами зустрічних перевірок до його контрагентів, від декларування (сплати) цими контрагентами своїх податкових зобов'язань; діючим законодавством не встановлено обов'язку Позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету постачальниками Позивача і тим більше контрагентами постачальників; Позивач має належним чином оформлені податкові накладні, на підставі яких і був сформований податковий кредит за господарськими операціями, а також всі бухгалтерські документи, які підтверджують факт здійснення цих операцій; Позивач використав придбані товари у власній господарській діяльності з виробництва своєї продукції (зонти, шатри, павільйони для пивних компаній, підприємств торгівлі та ресторанів); Позивач має право на заявлене бюджетне відшкодування, оскільки відповідні суми податку на додану вартість були фактично сплачені ним грошовими коштами до Державного бюджету при розмитненні імпортних товарів.
Представник Відповідача позов не визнав, заперечував проти позову в повному обсязі, посилаючись на те, що на момент складання Акту перевірки 1387/07-12/33119392 від 17.06.2011р. по основним постачальникам Позивача за лютий 2011 року не проведено зустрічні звірки, що не дає можливості підтвердити включення податкових накладних до податкових зобов'язань постачальників та визначити надходження відповідних сум податку на додану вартість до бюджету, що є необхідною умовою для відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість; що Позивач мав взаємовідносини у першій ланці постачання з підприємством з ознаками сумнівності, яке фактично не сплатило свої податкові зобов'язання та безпідставно склало податкові накладні, що в сукупності свідчить про відсутність правових підстав для формування ТОВ «НВО «Ю БІ СІ - ПРОМО» податкового кредиту за операціями з придбання товарів, робіт, послуг, а тому і на бюджетне відшкодування.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.
Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «НВО «Ю БІ СІ - ПРОМО» є діючою юридичною особою, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 495459 від 12.08.2004р. та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.84-85, т.1).
Позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надано податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, якою задекларовано суму податкового зобов'язання у розмірі 2 539 364,00 грн., суму податкового кредиту у розмірі 3 929 770,00 грн. та за березень 2011 року, в якій Позивач заявив суму з податку на додану вартість до відшкодування на розрахунковий рахунок в розмірі 478 656, 00 грн. (а.с.30-79, т.1).
В період з 27.05.2011 по 10.06.2011р. фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова проведено виїзну документальну позапланову перевірку ТОВ «НВО «Ю БІ СІ - ПРОМО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за березень 2011 року.
За результатами проведеної перевірки складено Акт № 1387/07-12/33119392 від 17.06.2011р., відповідно до висновків якого не підтверджено відображене Позивачем у декларації з ПДВ за березень 2011 року бюджетне відшкодування у сумі 478 656,00 грн. та на порушення п.п.14.1.18, п.п. 14.1.221, п.п. 14.1.231, п. 14.1. ст.14, п.187.1 ст.187., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.17 ст.200, п.201.1 п.201.4 п.201.6 п.201.7. п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України встановлено: - завищення податкового кредиту за лютий 2011 року на суму ПДВ 1391631,59 грн., що призвело завищення від'ємного значення за лютий 2011р. на суму ПДВ 1390406,00 грн., заниження позитивного значення за лютий 2011 року на суму ПДВ 1226,00 грн., що призвели до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на суму 478656,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 912976,00 грн. (а.с.7-24, т.1).
Не погодившись із висновками Акту перевірки, Позивачем 12.07.2011р. було надано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова заперечення на Акт перевірки (а.с.25-28, т.1), за результатами розгляду якого Відповідач залишив результати Акту перевірки № 1387/07-12/33119392 від 17.06.2011р. без змін, що підтверджено в судовому засіданні представниками сторін.
Порушення, встановлені Актом перевірки, стали підставою для прийняття Відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000290700 від 13.07.2011 року, яким Позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість у розмірі 478 656,00 грн. та зобов'язано сплатити штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1,00 грн. (а.с.29, т.1).
Судовим розглядом встановлено, що Позивачем по справі до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року, до якої долучено розрахунок суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податків податок на додану вартість в розмірі 478 656,00 грн. За результатами опрацювання податкових періодів (лютий-березень 2011 року) фахівцями ДПІ встановлено, що на момент складання Акту перевірки суми податкового кредиту по основним постачальникам за січень 2011 року: ТОВ «Іпріс-Профіль» і.п.н. 324385820363 м. Харків, ТОВ «Варітек» і.п.н. 357401004663 м. Дніпропетровськ, ТОВ «Алюпро» і.п.н. 362511626542 м. Київ, ТОВ «Гранд Афіш» і.п.н. 331518226556 м. Київ), не підтверджені до виробника, що не дає можливості ДПІ провести зустрічні звірки і підтвердити включення податкових накладних до податкових зобов'язань постачальників та визначити надходження відповідних сум ПДВ до бюджету, а тому у Позивача не має права на податковий кредит, а відповідне і на бюджетне відшкодування.
Крім цього, в акті перевірки № 1387/07-12/33119392 від 17.06.2011р. вказано, що Позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Одрі» (код ЕДРПОУ 25414435), сума сформованого ПДВ 18242,85 грн., місцезнаходження платника не встановлено.
Також в Акті перевірки вказано, що Відповідач дослідивши ланцюг постачання Позивача встановив, що Позивач мав взаємовідносини у другій ланці постачання з підприємствами з ознаками сумнівності, а саме ТОВ «Вінбуд-Індустрія» (код ЄДРПОУ 32102090) сума ПДВ 22768,83 грн. прийнято рішення про припинення, розпочату ліквідаційну процедуру.
Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.
Підпунктом 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Підпунктами 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, 198.3, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що Позивачем укладено наступні договори поставки з:
- ТОВ «Іприс-Профіль» за договором №11/10/10 від 11.10.10р. підприємством придбано металеві труби різного діаметру. (а.с.150-155, т.1).
На виконання умов договору підприємству надані податкові накладні: № 10 від 02.02.11, сума ПДВ 14028,84 грн., № 11 від 02.02.11, сума ПДВ 12498,10 грн., № 17 від 03.02.11, сума ПДВ 13116,34 грн., № 24 від 04.02.11, сума ПДВ 31096,68 грн., № 30 від 07.02.11, сума ПДВ 29057,35 грн., № 41 від 09.02.11, сума ПДВ 64642,77 грн., № 49 від 10.02.11, сума ПДВ 16780,17 грн., № 76 від 16.02.11, сума ПДВ 14676,25 грн., № 88 від 18.02.11, сума ПДВ 62534,61 грн., № 95 від 21.02.11, сума ПДВ 4826,67 грн., № 96 від 21.02.11, сума ПДВ 9322,18 грн., № 106 від 22.02.11, сума ПДВ 15724,01 грн., № 120 від 24.02.11, сума ПДВ 12200,01 грн., № 121 від 24.02.11, сума ПДВ 9905,33 грн., № 129 від 25.02.11, сума ПДВ 6832,00 грн. Сума податку включеного до податкового кредиту за лютий 2011р. на загальну суму 317 241,31 грн. (а.с.163-177, т.1).
- ТОВ «Гранд Афіш» за договором № 197 від 01.11.2010р. Позивачем придбано послуги по друку банерів для павільйонів з різними логотипами, наклейок з логотипами пивних брендів, ярликів, оракулів для інвентарних бірок зонтів з логотипами. (а.с.52-55, т.2).
На виконання умов договору Позивачу постачальником надані податкові накладні: № 408 від 03.02.11, сума ПДВ 170,35 грн., № 407 від 03.02.11, сума ПДВ 958,74 грн., № 401 від 03.02.11, сума ПДВ 57,33 грн., № 400 від 03.02.11, сума ПДВ 57,5 грн., № 409 від 03.02.11, сума ПДВ 485,33 грн., № 527 від 10.02.11, сума ПДВ 1817,69 грн., № 529 від 10.02.11, сума ПДВ 1671 грн., № 528 від 10.02.11, сума ПДВ 3478,44 грн., № 616 від 15.02.11, сума ПДВ 53,33 грн., №662 від 18.02.11, сума ПДВ 2200,5 грн., № 658 від 18.02.11, сума ПДВ 264,87 грн., № 657 від 18.02.11, сума ПДВ 91690,79 грн., № 665 від 18.02.11, сума ПДВ 107,33 грн., № 666 від 18.02.11, сума ПДВ 207 грн., № 664 від 18.02.11, сума ПДВ 138 грн., №656 від 18.02.11, сума ПДВ 1078,68 № 782 від 25.02.11, сума ПДВ 46585,62 № 783 від 25.02.11, сума ПДВ 46585,62 грн., № 850 від 28.02.11, сума ПДВ 1143,01 грн., № 853 від 28.02.11, сума ПДВ 2992,5 грн., № 871 від 28.02.11, сума ПДВ 391,8 грн., № 865 від 28.02.11, сума ПДВ 1154,49 грн., № 870 від 28.02.11, сума ПДВ 475,07 грн., № 863 від 28.02.11, сума ПДВ 284,39 грн., № 860 від 28.02.11, сума ПДВ 757,03 грн., № 857 від 28.02.11, сума ПДВ 264,87 грн., № 854 від 28.02.11, сума ПДВ 1081,93 грн., № 872 від 28.02.11, сума ПДВ 284,39 грн., № 873 від 28.02.11, сума ПДВ 1148,18 грн., № 875 від 28.02.11, сума ПДВ 441,94 грн., № 877 від 28.02.11, сума ПДВ 1991 грн., № 878 від 28.02.11, сума ПДВ 2211,5 грн., Сума податку включеного до податкового кредиту за лютий 2011р. на загальну суму 212 230,00 грн. (а.с.90-121, т.2).
- ТОВ «Алюпро» за договором №125 від 21.12.2009р. Позивачем придбано профіль алюмінієвий (ПАС, різних розмірів та діаметрів). (а.с.218-219, т.1).
На виконання умов договору Позивачу постачальником надані податкові накладні: № 25 від 02.02.11, на суму ПДВ 7181,36 грн., № 26 від 02.02.11, на суму ПДВ 9728,64 грн., № 27 від 02.02.11, на суму ПДВ 36592,36 грн., № 40 від 03.02.11, на суму ПДВ 3130,4 грн., № 38 від 03.02.11, на суму ПДВ 8495,8 грн., № 72 від 08.02.11, на суму ПДВ 11748,22 грн., № 84 від 09.02.11, на суму ПДВ 12822,56 грн., № 97 від 10.02.11, на суму ПДВ 9695,72 грн., № 106 від 11.02.11, на суму ПДВ 8080,02 грн., № 119 від 14.02.11, на суму ПДВ 8521,12 грн., № 144 від 16.02.11, на суму ПДВ 3941 від № 164 18.02.11, на суму ПДВ 128922,6 грн. Сума податку на додану вартість включеного до податкового кредиту за лютий 2011р. складає суму в розмірі 387 043.20 грн. (а.с.15-51, т.2).
- ТОВ «Варітек» за договором №35-09/10 від 23.09.2011р. Позивачем придбано металообробні токарні верстати. (а.с.108-114, т.1).
На виконання умов договору Позивачу постачальником надані податкові накладні: № 1 від 11.01.11, на суму ПДВ 468826,59 грн., № 6 від 04.02.11, на суму ПДВ 188352,14 грн., № 11 від 10.02.11, на суму ПДВ 94167,74 грн. Сума податку включеного до податкового кредиту лютий 2011р. на загальну суму 751 346,47 грн. (а.с.134-136, т.1).
- ТОВ «Фірма «Одрі» за договором №423/К от 02.12.09г. підприємством придбано: фарбу та емаль порошкову. (а.с.137-138, т.1).
На виконання умов договору підприємству надані податкові накладні: № 41 від 02.02.11,сума ПДВ 14519 грн., № 377 від 16.02.11,сума ПДВ 2995,2 грн., № 378 від 16.02.11,сума ПДВ 3144,25 грн., № 510 від 22.02.11,сума ПДВ 6710 грн. Сума податку включеного до податкового кредиту січня 2011р. на загальну суму 6 181.00 грн., за лютий 2011р. на загальну суму 27 368,00 грн. (а.с.145-146, т.1).
Дослідивши вказані податкові накладні суд встановив, що вони відповідають вимогам ст..201 ПК України та наказу ДПА України №969 від 21.12.2010р. «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», тобто у суду відсутні підстави вважати зазначені податкові документи недійсними. Відповідач також не надав суду доказів визнання цих податкових накладних недійсними. Недоліків в оформленні наведених вище податкових накладних згідно Порядку заповнення Відповідачем в ході перевірки виявлено не було. Таким чином, на підставі зазначених податкових накладних Позивачем правомірно віднесено відповідні суми до складу податкового кредиту.
Суд зауважує, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість та відповідно до частини другої ст..3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. №996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Враховуючи викладене вище, Позивач відповідно до частини третьої ст..49 КАС України надав суду первинні бухгалтерські документи на підтвердження обставин придбання товарів за договорами із зазначеними вище контрагентами.
Так, із досліджених в судовому засіданні копій господарських договорів, платіжних доручень, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, лімітно-заборних карт на виготовлення продукції, копії яких є в матеріалах справи, вбачається, що Позивач здійснював придбання товарів/послуг від постачальників, в подальшому використовував їх у власній виробничій діяльності з виготовлення шатрово-тентової продукції, здійснював оплату придбаних товарів/послуг.
Як було зазначено в Акті перевірки 1387/07-12/33119392 від 17.06.2011р. Відповідачем не встановлено заниження (завищення) задекларованих в Деклараціях показників податкових зобов'язань за цей період.
Крім того, Відповідач в Акті перевірки (стр.11) вказав, що Позивач в рядку 12.1 податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року відобразив суму ПДВ в розмірі 478 656,00 грн. фактично сплаченого митним органам грошовими коштами при розмитненні імпортних товарів, отриманих від нерезидента на митній території України. В акті перевірки (стр.12) Відповідач також зазначив, що імпортні операції підтверджені документами (копіями імпортних вантажно-митними деклараціями форми МД-2 оформлені належним чином) та розбіжностей з АРМ «Митниця» не встановлено. До Державного бюджету України Позивачем було сплачено суму ПДВ в розмірі 478 656,00 грн.
В судове засідання представником Відповідача по справі в силу положень 71 КАС України не надано суду доказів на підтвердження факту анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість постачальників Позивача на момент укладення договорів та видачі податкових накладних.
В ході проведення самої перевірки Відповідачем (ст.. 5 Акту перевірки) не встановлено, взаємовідносини з платниками, чиї установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію, первинні та інші документи в судовому порядку визнані недійсними.
Відповідач в судовому засіданні стверджував, що Позивач мав взаємовідносини у першій ланці з підприємством з ознаками сумнівності, а саме ТОВ «Фірма «Одрі» (код ЄДРПОУ 25414435), але Відповідачем не надано доказів того, що даний постачальник має стан «місцезнаходження платника не встановлено».
Позивачем надані до суду докази того, що на час проведення перевірки та на теперішній час відомості про місцезнаходження ТОВ «Фірма «Одрі» підтверджені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До суду надано копію витягу з ЕДРПОУ на ТОВ «Фірма «Одрі» (а.с.82, т.1) та роздрукована сторінка з офіційного сайту бази даних ЄДРПОУ http://irc.gov.ua, в якої зазначено, що остання реєстраційна дія щодо ТОВ «Фірма «Одрі» - підтвердження відомостей, яка була проведена 21.02.2011р., що приєднана до матеріалів справи.
Щодо взаємовідносин Позивача у другій ланці постачання з підприємством з ознаками сумнівності, а саме ТОВ «Вінбуд-Індустрія» (код ЄДРПОУ 32102090) суд зазначає, що Відповідачем не надано жодних доказів наявності у Позивача господарських відносин з підприємством ТОВ «Вінбуд-індустрія». Позивач в судовому засіданні зазначив, що не мав жодних господарських відносин із зазначеним постачальником, податкових накладних від нього не отримував та відповідно суми до податкового кредиту перевіряємого періоду в податкових деклараціях не відображав.
Судом встановлено, що висновки Акту перевірки в частині взаємовідносин Позивача з постачальником, який має стан «місцезнаходження платника не встановлено», а також із підприємством другої ланки з ознаками сумнівності не знайшли підтвердження.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене вище, а також надані Позивачем належним чином оформлені податкові накладні, докази сплати постачальникам, докази фактичного здійснення операцій за договорами із контрагентами, суд приходить до висновку, що Відповідачем по справі не доведено правомірності та обґрунтованості висновків Акту перевірки 1387/07-12/33119392 від 17.06.2011р. щодо завищення податкового кредиту за лютий 2011 року на суму ПДВ 1391631,59 грн., що призвело завищення від'ємного значення за лютий 2011р. на суму ПДВ 1390406,00 грн., заниження позитивного значення за лютий 2011 року на суму ПДВ 1226,00 грн., що призвели до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на суму 478656,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 912976,00 грн.
Оскільки при розгляді справи Відповідачем не було доведено правомірності винесення спірного рішення, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення № 0000290700 від 13.07.2011 року є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ч.1 ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - Промо" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000290700 від 13.07.2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 16.12.2011 року.
Суддя Піскун В.О.