Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
16.12.2011р. № 2а-14406/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського С.С. Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Родіна Г.В.
про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року по справі №2а-14406/11/2070 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського С.С., Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Родіна Г.В. про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.
12.12.2011 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в порядку передбаченому ст.33-35 КАС України.
Начальник та представник відділу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у судовове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст.33-35 КАС України. За підписом начальника Відділу ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати заяву про роз'яснення судового рішення без участі представника відділу примусового виконання рішень.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви та необхідності відмовити у її задоволенні з наступних підстав:
Правовідносини з приводу роз'яснення адміністративним судом прийнятого по адміністративній справі рішення по суті вимог унормовані ст.170 КАС України, відповідно до ч.1 якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена нечіткістю постановленого судового акту за змістом, тобто коли прийняте по справі рішення суду є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалено таке рішення, так і для тих суб'єктів права, котрі будуть здійснювати виконання ухваленого судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Відповідно до вимог ст. 163 КАС України, постанова суду від 05.12.2011 року по справі № 2а- 14406/11/2070 містить мотивувальну частину із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови і положення закону, яким він керувався. Вказана постанова суду не містить протиріч та положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, є зрозумілою, тому підстав для роз'яснення цього рішення не вбачається.
Враховуючи наведене, суд вважає постанову суду від 05.12.2011 року по справі № 2а- 14406/11/2070 зрозумілою та такою, що не підлягає додатковому роз'ясненню.
Підстав для витребування з Харківського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 2а-1072/11/2070 судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського С.С., Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Родіна Г.В. про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Панченко О.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >