Рішення від 21.11.2011 по справі 2-1301/11

Справа №2/0534/1301/2011

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Тарасовій Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горлівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Гагаріно»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Горлівська міська рада про виселення з жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, КП «Гагаріно»просить виселити ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що будинок № 2 по вул. Переяславській в м. Горлівка є комунальною власністю територіальної громади та перебуває на балансі КП «Гагаріно».

У квартирі № 5 вказаного будинку ніхто не зареєстрований, квартира не приватизована, не заброньована.

Згідно до ст.ст. 51,58 ЖК України та п. 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою РМ УРСР та Укрсовпрофа від 11.12.1984 року (зі змінами та доповненнями) на підставі рішення про надання жилого приміщення виконавчий комітет видає громадянину ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за місцем реєстрації вони не проживають.

У порушення цих вимог житлового законодавства України -відповідачі самоправно (без рішення виконкому Горлівської міської ради та відповідного ордеру) зайняли квартиру АДРЕСА_2. Факт самоуправного зайняття відповідачами спірного житлового приміщення з 2001 року підтверджується актом від 25 липня 2011 року.

Відповідно до акту обстеження технічного стану житлових будинків і квартир у м. Горлівка від 12 грудня 2006 року, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 20 грудня 2006 року № 1497,- житловий будинок № 2 по вул. Переяславській збудований в 1955 році, 2-х поверховий, 16 квартирний, жилою площею 379,70 кв.м. Будинок знаходиться в зоні впливу гірничих робіт шахти Гагаріна. Шиферне покриття покрівлі пошкоджено, на зовнішніх стінах та цоколі спостерігаються тріщини розкриттям до 80 мм. Всі квартири будинку є комунальною власністю. Згідно висновків комісії технічний стан житлового будинку №2 по вул. Переяславській -старезний, що пов'язано з фізичним зносом основних несучих конструкцій, а також вичерпаністю терміну експлуатації, відновленню не підлягає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про комплексну реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», непридатними для проживання -є жилі будівлі, які відповідно до законодавства визнані аварійними або старезними.

Таким чином, проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 для життя.

Але на їх неодноразові попередження про звільнення самоправно зайнятої квартири відповідачі не реагують, добровільно звільнити квартиру відмовляються.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги КП «Гагаріно»підтримала повністю з тих же підстав, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи -Горлівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги КП «Гагаріно»є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЖК України жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, що будинок № 2 по вул. Переяславській у м. Горлівці є комунальною власністю територіальної громади м. Горлівки та перебуває на балансі позивача.

Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 20.12.2006 року № 1497 технічний стан житлового будинку № 2 по вул. Переяславській у м. Горлівці визнано старезним.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_3, самоправно, без відповідного рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради та ордеру, тобто в порушення вимог ст.ст.51, 58 ЖК України, вселилися до квартири АДРЕСА_1, де проживають з 2001 року по теперішній час, що підтверджується актом КП «Гагаріно»від 25 липня 2011 року.

Тож у відповідності до ч.3 ст. 116 ЖК України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають виселенню з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення.

За таких обставин позовні вимоги КП «Гагаріно»слід задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати: на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн., а також судовий збір у розмірі 8,50 грн.

На підставі ч.3 ст. 116 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Гагаріно»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Комунального підприємства «Гагаріно»судовий збір у розмірі 8,50 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням -25 листопада 2011 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш

Попередній документ
20250338
Наступний документ
20250340
Інформація про рішення:
№ рішення: 20250339
№ справи: 2-1301/11
Дата рішення: 21.11.2011
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Микитівський районний суд м. Горлівки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.12.2018)
Результат розгляду: Надіслано копію ухвали
Дата надходження: 05.12.2018
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом про право власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення меж суміжного землекористування, усунення
Розклад засідань:
25.08.2023 11:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
25.08.2023 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
15.04.2024 09:45 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.05.2024 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
04.06.2024 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
26.06.2024 12:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.08.2024 10:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГОРОДЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРЕЩУК РОМАН ПЕТРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОРЕЛ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГОРОДЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРЕЩУК РОМАН ПЕТРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОРЕЛ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Березоволуцька сільська рада
Білоус Надія Михайлівна
Захарків Ярослав Михайлович
Калюш Інна Олександрівна
Костраба Станіслав Іванович
Кукін Олександр Ігорович
Микулинецька селищна рада
Прокопець Владислав Леонідович
Рожик Василь Миколайович
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
Білоус Зіновій Володимирович
Костраба Марина Степанівна
Костюк Андрій Андрійович
Кукіна Тетяна Андріївна
Нагорний Микола Федосійович
ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Роменського центрального відділення
ПАТ КБ "Приватбанк"
Совик Олена Зіновіївна
державний виконавець:
Золотоніський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ)
Золотоніський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Золотоніський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заінтересована особа:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
Золотоніський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Джура Костянтин Миколайович
представник заінтересованої особи:
Публічне Акціонерне Товариство Комерційни Банк"ПРИВАТБАНК"
представник зацікавленої особи:
Публічне Акціонерне Товариство Комерційни Банк"ПРИВАТБАНК"
представник заявника:
Адвокатське об'єднання "Правова позиція" в особі адвоката Ковтуна Андрія Володимировича
представник скаржника:
Ковтун Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Гордєєва Людмила Іванівна
Гусак Роман Тадейович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ