Дело № 1-772/11
04.11.2011 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Левадко С.И.,
при секретаре - Кружилиной О.А.,
с участием прокурора - Скворцовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, имеющего несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
установил:
11.06.2011 г. около 14.00 часов ОСОБА_1, находясь на территории ТЦ «Универсал», расположенного по проспекту Ген. Острякова, д. 260 в г. Севастополе, имея умысел на тайное похищение чужого имущества - металлической прицепной ёмкости для воды на колёсной платформе объёмом 3 куб. метра, находящейся за забором ТЦ «Универсал» и принадлежащей ЧП «Монтажбудсервис», всту пил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, распределив при этом между собой роли, согласно которого ОСОБА_1 должен был предоставить транс портное средство для осуществления перевозки похищенного имущества, а неустановлен ные лица, реализуя условия преступного плана, должны были реализовать похищенное имущество.
11.06.2011 года около 14.15 часов, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по предварительному сговору и в группе с неустановленными лицами, осознавая харак тер общественно-опасного деяния, на автомобиле подъехал к забору ТЦ «Универсал» по проспекту Ген. Острякова, д. 260 в г. Севастополе, откуда путём свободного доступа, тайно похитил металлическую прицепную ёмкость для воды на колёсной платформе объёмом 3 куб. метра стоимостью 12000 грн., принадлежащую ЧП «Монтажбудсервис», после чего, прицепив вышеуказанное имущество к автомобилю, ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЧП «Монтажбуд сервис» материальный ущерб на сумму 12000 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что 11.06.2011 г. где-то около 14 часов он проходил мимо ТЦ «Универсал», расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, д.260. В это время к нему подошли его знакомый Константин и малознакомый ему мужчина ОСОБА_2, и предложили вывезти металлическую бочку, принадлежащую ЧП «Монтажбудсервис», после чего сдать на металлолом, а полученные деньги распределить между собой. После он нашёл транспортное средство, при помощи которого он и водитель отвезли бочку на дачный посёлок, к знакомому водителя транспортного средства. А вечером, около 18 часов того же дня, он сказал ОСОБА_2 и Константину о том, что бочку оставил на участке знакомого водителя, так как возможности оставить бочку где-либо ещё, не было. Вечером он дал номер телефона водителя ОСОБА_2 и сказал, что более не хочет иметь с ними никаких дел. После этого ни ОСОБА_2, ни Константина он не видел.
В связи с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_1, который не оспаривал фактических обстоятельств дела, суд, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого, исследованием письменных материалов дела, характеризующих личность подсудимого.
Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте, времени, способе совершения инкриминируемого ему деяния, а также о стоимости похищенного имущества, имеющиеся в деле доказательства никем не оспариваются, что дает суду основания считать вину ОСОБА_1 доказанной в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, досудебным следствием квалифицированы правильно.
До окончания судебного следствия ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и применении к нему ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» по тем основанием, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7. С порядком и последствиями применения амнистии ОСОБА_2 ознакомлен.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против применения к ОСОБА_1 амнистии, суд считает ходатайство ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 п. «в» и ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», освобождаются от уголовной ответственности за преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, лица не лишённые родительских прав, которые на момент вступления в законную силу настоящего Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности с применением Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Препятствий к освобождению от уголовной ответственности по указанному основанию, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 УК Украины, ст.ст. 6 ч.1 п.4, 282 УПК Украины, ст.1 п. «в», ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», суд,
постановил:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 185 УК Украины на основании п. «в» ст. 1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, ч.2 ст. 185 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство по делу - прицепную ёмкость для воды на колёсной платформе объёмом 3 куб. метра, переданную под сохранную расписку прорабу ЧП «Монтажбудсервис» ОСОБА_3 оставить по принадлежности в ЧП «Монтажбудсервис».
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г.Севастополя в течение 15 суток через Ленинский районный суд г.Севастополя.
Судья: