Справа № 2а- 16860/11/2070
Україна
про повернення позовної заяви
14 грудня 2011 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши позов управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
13 грудня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області від 01.12.2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню № 28745126.
Дослідивши позову заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, з огляду на наступні обставини справи.
Стаття 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначає предметну підсудність адміністративних справ, разом з тим, відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" № 2677-VI від 04.11.2010 року, Закон України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року був викладений в новій редакції.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010 року) (надалі -Закон), рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
За приписами ч. 4 ст. 82 Закону, у вказаній редакції, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
При вирішенні конкуренції між положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, суддя керується наступним.
Закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної ради України.
Конституція не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого Закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Конституційний Суд України в п. 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".
Таким чином, виходячи з висновків Конституційного Суду України наведених у рішенні від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) до даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про виконавче провадження", оскільки був прийнятий пізніше Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Шевченківському районі Харківської області оскаржується постанова про накладення штрафу від 01.12.2011 року винесена у виконавчому провадженні № 28745126 за виконавчим листом виданим 14.09.2011 року Шевченківським районним судом Харківської області по адміністративній справі № 2а-478. В зазначеному виконавчому провадженні УПФУ в Шевченківському районі Харківської області є боржником, у зв'язку з чим за приписами ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" вказану справу належить розглядати в Шевченківському районному суді Харківської області.
З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, а саме - Шевченківським районним судом Харківської області, як адміністративним.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки дана позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності, встановлених ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає поверненню позивачу.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.
Копію даної ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.