Дело № 1-854/11
30.11.2011 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,
при секретаре - Скрипник Ю.В.
с участием прокурора - Высоцкой Е.В.
представителя потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающий, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов по 23 часа 01 октября 2011 года, действуя с умыслом, направленным тайное похищение чужого имущества, путем повреждения окна, проник в жилище - дом, расположенный по адресу: ул.Коммунистическая,29 «а» города Севастополя, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно: газовую колонку «Afros» GWH20-10L, серебристо-черного цвета, стоимостью 2000 гривен. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2000 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора и сумму гражданского иска.
Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_2 показал, что действительно 01 октября 2011 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома №29 «а» по ул.Коммунистическая в городе Севастополе, перелез через забор, зашел на задний двор и через окно увидел, что в доме находится газовая колонка, которую можно продать. После чего залез в здание дома, взял данную колонку, которую вынес за территорию домовладения. Утром, после того, как узнал, что его разыскивают работники милиции, возвратил колонку хозяйке дома.
Подсудимый показал, что он искренне сожалеет о совершенном преступлении, просил строго его не наказывать.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и правильно понимает их содержание, а также в полной мере понимает и осознает положения ст.299 ч.3 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются участниками судебного процесса.
С учетом положений ст.299 ч.3 УПК Украины и признательной позиции подсудимого ОСОБА_2, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы: по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Определяя меру наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести и общественной опасности, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
ОСОБА_2 в силу ст.89 УК Украины не судим (л.д.58). Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к категории тяжких. Согласно сведений из психо - неврологического диспансера города Севастополя ОСОБА_2 на учете не состоит (л.д.60), на учете в наркологическом диспансере города Севастополя также не состоит (л.д.59), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.57).
Судом, в соответствии со ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2: явка с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.67 УК Украины, судом признается совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением в отношении него положений ст.75 УК Украины, поскольку подсудимый в силу ст.89 УК Украины, не судим, неофициально работает на стройке, кроме того, по делу усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ОСОБА_2 испытательный срок, предусмотренный ст.75 УК Украины, приближенный к максимальному.
Руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_2 наказание в виде реального лишения свободы, с освобождением подсудимого от отбывание назначенного наказания и назначением в отношении него испытательного срока, в соответствии со ст.75 УК Украины, будет достаточным для его исправления и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений в дальнейшем.
Оснований для применения в отношении ОСОБА_2 положений ст.69 УК Украины не усматривается.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 2000 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает необходимым отказать, на основании ст.1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что похищенная колонка возвращена потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку (л.д.28).
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей в сумме 8000 (восемь тысяч) гривен в счет возмещения причиненного морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично, в сумме 2000 (двух тысяч) гривен, на основании ст.1167 ГК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что в результате совершенного преступления, именно виновными действия подсудимого ОСОБА_2 потерпевшей причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу хищения принадлежащего ей имущества.
Вещественные доказательства по делу: газовую колонку «Afros» серебристо-черного цвета, переданную потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку (л.д.28), надлежит оставить собственнику ОСОБА_3 для использования по назначению.
Арест на имущество подсудимого не накладывался, судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.66, 75, 76 УК Украины, ст.1166 ГК Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, если он в течение ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 10000 (десять тысяч) гривен в счет возмещения материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда сумму в размере 2000 (две тысячи) гривен.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 2000 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба - отказать.
Вещественные доказательства по делу: газовую колонку «Afros» серебристо-черного цвета, переданную потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку, оставить собственнику ОСОБА_4 для использования по назначению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий: