Справа № 2а- 14794/11/2070
14 грудня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 24.10.2011 року ВП №29441756 щодо стягнення з позивача штрафу у розмірі 680,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких просив суд позов залишити без задоволення, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням вимог діючого законодавства.
Згідно положень ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Харківській області винесено постанову №25657706 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення Дзержинського районного суду м. Харкова про зобов'язання нарахувати та сплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії.
Зазначену постанову прийнято на підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», згідно ч. 1 якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Не погодившись з вказаною постановою, позивачем 14.10.2011 року до Харківського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про скасування постанови про накладення штрафу від 05.10.2011 р. по виконавчому провадженню ВП№№25657706.
24.10.2011 р. ухвалою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2011 року ВП№№25657706 - передано для розгляду до Дзержинського районного суду м.Харкова, ухвала набула законної сили.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, у тому числі постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.
В силу положень п.2 ч.1 ст.22 вказаного Закону постанова державного виконавця про накладенням штрафу пред'являється до виконання протягом року.
24.10.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Харківській області винесено постанову ВП № 29441756 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №25657706 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.
Частиною 1 ст.20 Закону України №606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.
Частиною 2 ст.21 зазначеного Закону передбачено, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.
З урахуванням зазначених положень Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає, що оскаржувана постанова прийнята за постановою про накладення штрафу, яка є виконавчим документом; у встановлені законом терміни та належним підрозділом державної виконавчої служби.
Щодо посилання позивача на норми п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу незаконності постанови про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Таким чином, дана норма регулює правовідносини, пов'язанні з зупиненням виконавчого провадження, а не його відкриття, як помилково зазначає позивач.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2011 року ВП №29441756 -відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Мар'єнко Л.М.