Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
13 грудня 2011 р. № 2-а- 15181/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, діє за дорученням № 10 від 04.04.11
представника відповідача - ОСОБА_2, діє за дорученням № 536301-17/03-16 від 03.12.10
прокурора - Шевцова К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Богодухівська птахофабрика"
до Державної екологічної інспекції в Харківській області, за участі Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора
про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції в Харківській області та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції у Харківській області про заборону (зупинення) діяльності по експлуатації виробничої і адміністративно-побутової зони Богодухівської птахофабрики на території Протопопівської сільської ради (за межами населеного пункту) Дергачівського району Харківської області № 44/01-05 від 01.11.2011р.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в обсязі, необхідному, на його думку, для захисту порушених прав відповідачем у сфері публічних правовідносин, а саме: в частині скасування рішення № 44/01-05 від 01.11.2011р. про заборону (зупинення) діяльності по експлуатації виробничої і адміністративно-побутової зони Богодухівської птахофабрики на території Протопопівської сільської ради. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що можливість прийняття оскаржуваного рішення відповідачем, обумовлено лише наявністю порушення позивачем природоохоронного законодавства, якого об'єктивно не існувало. Від позовних вимог про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції в Харківській області представник позивача відмовився.
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на правомірність винесення Рішення № 44/01-05 від 01.11.2011р. та його відповідність вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення позовних вимог заперечував з тих самих підстав, що і представник відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов в частині позовних вимог про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції у Харківській області про заборону (зупинення) діяльності по експлуатації виробничої і адміністративно-побутової зони Богодухівської птахофабрики на території Протопопівської сільської ради (за межами населеного пункту) Дергачівського району Харківської області № 44/01-05 від 01 листопада 2011р. - задоволенню не підлягає, а провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в Харківській області - підлягає закриттю, з наступних підстав.
Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції в Харківській області, суд зазначає наступне.
Представник позивача в судовому засідання відмовився від позову в частині вимоги щодо визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції в Харківській області. Представник відповідача та прокурор проти закриття провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог не заперечували. Таким чином, судом не встановлено підстав для неприйняття часткової відмови від позову, оскільки така відмова не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі за адміністративній позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Богодухівська птахофабрика" до Державної екологічної інспекції в Харківській області, за участі Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в Харківській області - підлягає закриттю.
Стосовно позовних вимог щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції у Харківській області про заборону (зупинення) діяльності по експлуатації виробничої і адміністративно-побутової зони Богодухівської птахофабрики на території Протопопівської сільської ради (за межами населеного пункту) Дергачівського району Харківської області № 44/01-05 від 01 листопада 2011р., суд зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Богодухівська птахофабрика" є юридичною особою з 18.09.2003р., яка зареєстрована Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 100), та здійснює свою господарську діяльність на території Протопопівської сільської ради (за межами населеного пункту) Дергачівського району Харківської області з вирощування курчат та виробництва яєць.
09 лютого 2009 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області було проведено було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ ТБ «Богодухівська птахофабрика», а саме стану виконання припису від 02.06.08 № 04-14-81, за наслідками якої було складено акт № 110 від 09.02.09. Відповідно до вказаного акту перевірки встановлено, крім іншого, що позивачем в порушення ст. 26-29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» не отримано позитивний висновок державної екологічної експертизи на робочий проект виробництва, підприємство продовжує вести виробничу діяльність за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи. (а.с. 57-58)
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було складено на адресу позивача припис від 17.02.09 № 04-18-19, відповідно до якого позивачу приписувалося, зокрема, отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи на робочий проект виробництва за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Протопопівка, вул. Леніна, 96, в термін до 01.04.09. (а.с. 59) Вказаний припис було отримано уповноваженими представником позивача, про що свідчить підпис на вказаному приписі.
Вказаний припис позивачем не в частині п. 10 не виконаний, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні, до суду не оскаржувався та є чинним.
Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою 08 серпня 2011 року під час проведення перевірки додержання природоохоронного законодавства ТОВ "Торговий будинок "Богодухівська птахофабрика" із залученням фахівця Державної екологічної інспекції у Харківській області за зверненням ГО «Екологічна безпека» було встановлено невиконання позивачем п.п. 2, 3, 8, 9, 10 Припису від 17.02.2009р. № 04-18-19, виданого за результатами розгляду Акту позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.02.2009р. № 110, які на час проведення перевірки залишились позивачем не виконаними, зокрема на отримано позитивний висновок державної екологічної експертизи на робочий проект виробництва за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Протопопівка, вул. Леніна, 96. (а.с. 38-42)
У зв'язку з встановленням перевіркою вимог природоохоронного законодавства, Харківським міжрайонним природоохоронним прокурором на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області був складений та надісланий Припис про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 27.09.2011р. № 04-29-882вих.14 (а.с. 33), яким зобов'язувалось інспекцію вжити заходи, передбачені ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в частині прийняття рішення про обмеження чи зупинення (тимчасового) діяльності ТОВ «ТД «Богодухівська птахофабрика» у зв'язку з виявленим порушеннями природоохоронного законодавства.
Державною екологічною інспекцією у Харківській області було прийнято Рішення «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності» від 01.11.2011р. № 44/01-05 щодо ТОВ «ТД «Богодухівська птахофабрика» (а.с. 6-8), яким заборонено експлуатацію виробничої і адміністративно-побутової зони Богодухівської птахофабрики на території Протопопівської сільської ради (за межами населеного пункту) Дергачівського району Харківської області.
Суд, оцінюючи оскаржуване Рішення № 44/01-05 від 01.11.2011р. з огляду на приписи ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.
Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.
Відповідно до п. «ж» ч. 1 ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів, впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
Згідно з ст. 26 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" в Україні здійснюються державна, громадська та інші види екологічної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічній експертизі можуть підлягати екологічно небезпечні діючі об'єкти та комплекси, в тому числі військового та оборонного призначення.
Як вбачається зі змісту Рішення «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності» від 01.11.2011р. № 44/01-05, правовою підставою для його винесення, було порушення ТОВ «ТД «Богодухівська птахофабрика» вимог ст.ст. 13, 39 Закону України "Про екологічну експертизу" (а.с. 6).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про екологічну експертизу" здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Згідно з п. 17. Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, зтвредженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995р. № 554, до вказано Переліку віднесено тваринництво (тваринницькі комплекси продуктивністю більш як 5000 голів і птахофабрики).
Таким чином, суд приходить до висновку, що діяльність птахофабрики з вирощування курчат та виробництва яєць Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Богодухівська птахофабрика", підлягає обов'язковій державній екологічній експертизі, відповідно до ст. 13 Закону України "Про екологічну експертизу".
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України "Про екологічну експертизу" реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється.
Тобто діяльність вказаних вище підприємств без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється.
З матеріалів справи вбачається, підтверджено в судовому засіданні представником відповідача та прокурором, а також не заперечувалось представником позивача, що ТОВ "Торговий будинок "Богодухівська птахофабрика" не виконання вимог ст. 13 Закону України "Про екологічну експертизу" всупереч приписів ч. 3 ст. 39 Закону України "Про екологічну експертизу", не отримано позитивний висновок державної екологічної експертизи, та продовжує свою господарську діяльність за відсутності вказаного висновку екологічної експертизи.
Згідно з п.п. «а» п. 4 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992р. № 2751, діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема: введення в дію підприємств, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних вимог і виконання заходів, передбачених проектами на їх будівництво (реконструкцію).
Вказана вище норма ст. 39 Закону України "Про екологічну експертизу" щодо заборони діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи набрала чинності 21.02.95. Як встановлено судом позивачем у 2004 році було придбано майновий комплекс (птахофабрика) в с. Протопопівка, вул. Леніна, 96. (а.с. 78-94) Тобто, суд приходить до висновку, що позивачем було розпочато та продовжує здійснюватися діяльність без отримання позитивних висновків державної екологічної експертизи.
Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з до п.п. 5.3. Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. № 548, інспекція має право обмежувати чи зупиняти (тимчасово) в установленому порядку діяльність підприємств, установ і організацій та експлуатацію об'єктів (у тому числі будівництво, реконструкцію та розширення об'єктів, а також роботи на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, не передбачених відповідним режимом) і подавати до Мінприроди та Держекоінспекції пропозиції щодо припинення їх діяльності в разі порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Рішення Державної екологічної інспекції у Харківській області «Про заборону (зупинення) діяльності» по експлуатації виробничої і адміністративно-побутової зони Богодухівської птахофабрики на території Протопопівської сільської ради (за межами населеного пункту) Дергачівського району Харківської області № 44/01-05 від 01 листопада 2011р., прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з огляду на що оскаржуване Рішення відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та скасуванню судом не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 16 , 20 , 26, 27, 28 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 13, 39 Закону України "Про екологічну експертизу", Постановою Верховної Ради України «Про затвердження Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища» від 29.10.1992р. № 2751, Постановою КМУ "Про перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку" від 27.07.1995р. № 554, Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі" від 19.12.2006р. № 548, ст.ст. 2, 3, 9, 10, 11, 12, 71, 94, 157, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163, КАС України, суд, -
1. Провадження в справі за адміністративній позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Богодухівська птахофабрика" до Державної екологічної інспекції в Харківській області, за участі Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в Харківській області - закрити.
2. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Богодухівська птахофабрика" до Державної екологічної інспекції в Харківській області, за участі Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині позовних вимог щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції у Харківській області про заборону (зупинення) діяльності по експлуатації виробничої і адміністративно-побутової зони Богодухівської птахофабрики на території Протопопівської сільської ради (за межами населеного пункту) Дергачівського району Харківської області № 44/01-05 від 01 листопада 2011р. - відмовити в повному обсязі.
3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 16 грудня 2011 року.
Суддя Волкова Л.М.