Дело № 4-0586/11
06.12.2011 Судья Ленинского районного суда города Севастополя Казаков В.В.
при секретаре - Ключко В.А.,
заявителей - ОСОБА_1,
- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда г. Севастополя жалобу ОСОБА_1, на постановление ст. УИМ Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе, капитана милиции, ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2011 года,
16.03.2011 года ст. УИМ Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3, рассмотрев материал проверки по заявлению гражданки ОСОБА_1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 366 на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Согласно мотивировочной части указанного постановления, установил следующее:
07.03.2011 года в Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе поступило заявление гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, о том, что в апреле 2008 года председатель СТ «Швейная Фабрика» ОСОБА_4 самовольно внес изменения в устав СТ «Швейная Фабрика».
В ходе проверки по изложенным обстоятельствам, было установлено, что в феврале 2008 года гр-н ОСОБА_4 на основании протокола № 1 от 17.06.2007 года занимал должность председателя садоводческого товарищества «Швейная фабрика», расположенного на Максимовой даче, составил и подписал от своего имени (как председатель СТ Швейная фабрика), а также заверил печатью СТ «Швейная Фабрика» выписку из протокола № 4 общего собрания СТ «Швейная Фабрика» от 03.02.2008 года, на котором было принято решение об изменении организационно-правовой формы данной организации на обслуживающий кооператив «Садоводческое товарищество» «Швейная Фабрика», его места регистрации, а также утверждения в новой редакции устава организации. По данному факту 26.01.2009 года прокуратурой Ленинского района г. Севастополя было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 366 УК Украины и присвоен номер 695003, которое в ходе проведения досудебного следствия было прекращено 24.07.2009 года и продолжено в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 358 УК Украины, следствие по которому продолжается в данное время и находится в производстве СО ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе.
Таким образом, руководствуясь ст. 97, 99 УПК Украины ст. УИМ Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 пришёл к выводу о том, что в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 366 УК Украины - отказать на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины
ОСОБА_1 обратилсЯ в суд с жалобой на указанное постановление ст. СУИМ Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 Жалоба мотивирована тем, что проверка по изложенным в заявлении доводам проведена не в полном объёме, а именно: не опрошены все заявители, а также лица, причастные к этим действиям, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, досудебного следствия или прокурора, подается лицом, интересов которого оно касается, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявителем срок обжалования постановления ст. СУИМ Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 не пропущен, в связи с чем, данная жалоба принята судом к рассмотрению.
В судебное заседание прокурор не явился, извещён надлежаще, причин неявки суду не представил. Не явка прокурора в судебное заседание не препятствует рассмотрению данной жалобы.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_1, ОСОБА_2 жалобу поддержали в полном объеме и настаивали на её удовлетворении.
Исследовав материалы проверки, выслушав в судебном заседании доводы заявителей, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_1, ОСОБА_2 ст. Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3, не была вызвана и опрошена один из заявителей ОСОБА_2, по поданному ею заявлению, что свидетельствует об односторонности проведённой проверки.
Кроме того, не истребованы необходимые правоустанавливающие документы, такие как, Устав ОК «СТ «ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» в новой редакции, в ч. 1 п. 1 которого (Общие положения) закреплено переименование СТ «ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА», зарегистрированного Ленинским районным исполнительным комитетом г. Севастополя по решениям № 12/383 от 13.12.1983 года в Обслуживающий кооператив «Садовническое общество «Швейная Фабрика»».
С целью полного и объективного исследования доводов заявителя, необходимо отобрание пояснений от частного нотариуса ОСОБА_5, в соответствии, которой была удостоверена личность, полномочия и подпись ОСОБА_4, подписавший Устав ОК «СТ «ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА».
О неполноте исследования фактов, изложенных в заявлении ОСОБА_2, ОСОБА_1 также, свидетельствует то, что ст. Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 кроме отобрания объяснений от ОСОБА_1, более мер по установлению фактических обстоятельств, не предпринял.
В резолютивной части постановления ст. Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 от 16.03.2011 года, в п. 1 отсутствую сведения, в отношении какого лица, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 366 УК Украины отказано, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, что свидетельствует о неправильности вынесенного постановлении.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 112 УПК Украины, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 366 УК Украины, досудебное следствие производится следователями прокуратуры, в связи с чем, проводить проверку и отказывать в возбуждении уголовного дела по данной статье, не входит в компетенцию органов внутренних дел.
Указанная неподследственность проведённой проверки и её неполнота, а также неправильность постановления, являются основанием для отмены обжалуемого постановления и направления материалов для дополнительной проверки и принятия законного, обоснованного процессуального решения.
Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Отменить постановление ст. УИМ Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе, капитана милиции, ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2011 года,
Материалы проверки направить в Ленинский РО УМВД в г. Севастополе для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения.
На постановление может быть внесена апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: