27.10.2011
Справа № 2-н/0536/3708/2011
27 жовтня 2011 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи наказового провадження № 2-н/0536/3708/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -
Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 1477,93 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 433,03 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 109,69 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
У прийняті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, 10.11.2008 року заявником був складений Акт № 069267 про порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, а саме п. 48: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії. Накид з площадки фазного та нульового дроту на дроти навантаження у електролічильника (електролічильник відключено). Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується», за яким порушнику була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у зазначеному розмірі.
Вищезазначене свідчить про те, що в даному випадку між сторонами наявний спір про право, який виникає з деліктних правовідносини з приводу безоблікового споживання (розкрадання) ОСОБА_2 електричної енергії, тому зазначена у заяві ПАТ «Донецькобленерго» вимога про стягнення з останньої суми електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, фактично є вимогою про відшкодування спричиненої шкоди, а за такою вимогою, згідно зі ст.96 ЦПК України, видача судового наказу не передбачена.
Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -
У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя: