"29" липня 2008 р.
Справа № 30/63-07-1514А
За позовом: Громадська організація «Правозахисна організація «Народна сила»
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада
До відповідача: Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біном СТ»
Про визнання недійсними тендерні торги та визнання недійним договору
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: Фірсов Д.О.- довіреність від 13.03.2007 р.
Від третьої особи: не з'явився
Від відповідача: Шаповалов О.Ю. -згідно довіреності
Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Громадська організація «Правозахисна організація «Народна сила», звернувся до господарського суду Одеської області із адміністративним позовом до відповідача -Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Одеської міської ради та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Біном СТ», з вимогою щодо визнання недійсними результати тендерних торгів із закупівлі розробки проектно-кошторисної документації та виконання робіт за проектом: «Комплексна забудова земельної ділянки Державної прикордонної служби орієнтовною площею 0,5812 га, по Французькому бульвару, 48, у м. Одесі, багатоповерховими житловими будинками з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення з інженерними мережами та благоустроєм», з поетапним введенням в експлуатацію, що проводились Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України відповідно до оголошення № 37018006, розміщеного в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 37(56) від 11.09.2006р., які оформлені протоколом № 6/6 від 11.10.2006. та вимогою про визнання недійсним з моменту укладення договору № 15-06 генерального підряду та пайової участі по розробці і виготовленню проектно-кошторисної документації та будівництву комплексу багатоповерхових житлових будинків з інженерними мережами та благоустроєм від 27 жовтня 2006 року, укладеного між Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біном СТ».
21 лютого 2007 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог в частині визначення адреси земельної ділянки - земельна ділянка, площею 0,5812 га, що розташована по Французькому бульвару, 47, у м. Одесі.
Заслухав пояснення представників сторін, суд доходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. N 2747-IV, який набрав чинності з 01.09.2005 р., спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень. Виходячи з вищезазначеного критерію, можна відокремити певні категорії справ, розгляд яких відповідно до статей 1, 4, 17 КАС України має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства: спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Як вбачається з тексту позовних вимог, Громадська організація «Правозахисна організація «Народна сила»просить суд визнати недійсними результати тендерних торгів із закупівлі розробки проектно-кошторисної документації та виконання робіт за проектом: «Комплексна забудова земельної ділянки Державної прикордонної служби орієнтовною площею 0,5812 га, по Французькому бульвару, 47, у м. Одесі, багатоповерховими житловими будинками з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення з інженерними мережами та благоустроєм», з поетапним введенням в експлуатацію, що проводились Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України відповідно до оголошення № 37018006, розміщеного в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 37(56) від 11.09.2006р., які оформлені протоколом № 6/6 від 11.10.2006. та вимогою про визнання недійсним з моменту укладення договору № 15-06 генерального підряду та пайової участі по розробці і виготовленню проектно-кошторисної документації та будівництву комплексу багатоповерхових житлових будинків з інженерними мережами та благоустроєм від 27 жовтня 2006 року, укладеного між Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біном СТ».
Виходячи із суті позовних вимог, дані вимоги не можливо розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони підлягають вирішенню в порядку та за правилами господарського процесуального кодексу України, адже з даного позову не вбачається порушення прав, свобод та інтересів позивача у сфері владних управлінських функцій, у зв'язку з чим адміністративний позов не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись за правилами КАС України.
За таких обставин, провадження у справі № 30/63-07-1514А, має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
При цьому сторони не позбавлені права звернутися з даним позовом до суду з метою розгляду спору за правилами Господарського процесуального Кодексу України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд ,-
1. Провадження у справі № 30/63-07-1514А за адміністративною позовною заявою Громадської організації «Правозахисна організація «Народна сила»- закрити.
2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 21 лютого 2007 р. по справі № 30/63-07-1514А щодо накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,5812 га, розташовану по Французькому бульвару, 47, у м. Одесі, а також заборонити Південному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 14321802), Товариству з обмеженою відповідальністю «Біном СТ»(код ЄДРПОУ 34597788) та будь-яким іншим державним і не державним установам та юридичним особам вчиняти дії щодо розробки і проектування документів на проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 47, здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 47 та вчиняти будь-які інші дії стосовно земельної ділянки, площею 0,5812 га, розташованої по Французькому бульвару, 47, у м. Одесі -скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Рога Н. В.