Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
09.06.2011 р. Справа № 2а-8871/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М. С. розглянувши адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства "Лі-Ка Плюс",
вул. Васляєва, 37, кв. 16, м. Миколаїв, 54000
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,
вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
проскасування рішення від 06.12.2010 № 0001892303,
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1, від 21.08.10;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5826/9/10-007 від 27.12.10;
Позивач звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення про застосування штрафних -фінансових санкцій від 09.12.2010 року за № 0001892303.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.11.2010 року відповідачем було проведення перевірку діяльності кіоску по віл. Пушкінська,13, що належить позивачу з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі по тексті Закон № 265/95-ВР), вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 0755/14/00/23/32188910 від 20.11.2010 року (далі по тексту Акт) на підставі якого 06.12.2010 року прийнято Рішення № 0001892303 про нарахування штрафних фінансових санкцій (далі по тексту Рішення) за порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме відсутність записів у книзі КОРО за період з 22.11.2010 року по 25.11.2010 року на загальну суму 1 606,78 грн.
Позивач вважає, що Рішення відповідачем прийнято незаконно, оскільки вся готівка за період з 22.11.2010 року по 25.11.2010 року сумі 1 606,78 грн. була оприбуткована належним чином, а саме : були вибиті фіскальні чеки, та підклеєні в книзі КОРО, готівка за цей період була оприбуткована по Касовій книзі, в книзі обліку доходів суб'єкта малого підприємства, та оприбуткована відповідними касовими ордерами та квитанціями за кожен день. Позивач вважає, що не внесення запису в книзі КОРО, щоденно не є підставою вважати , що готівка була не оприбуткована або не в повній мірі оприбуткована. Фактично вся готівка за цей період була оприбуткована у касі підприємства, тому виявленні порушення є формальним, а від так рішення про застосування штрафних фінансових санкцій підлягає скасуванню.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення (а.с. 12-13) та в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені позову, пояснивши, що Законом № 265 чітко визначено, що особи, які використовують реєстратори розрахункових операцій, зобов'язані вести книги обліку розрахункових операцій та розрахункові книжки у випадках, передбачених цим Законом. Наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованим Мінюстом України 05.02.2001 року за № 106/5297 затверджено Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок (далі за текстом - Порядок № 614). Підпунктом 3 пункту 7.5 розділу 7 Порядку № 614 зазначено що запис готівки в книзі КОРО повинен виконуватися щоденно. Не виконання цих вимог в частині щоденного виконання записи про рух готівки та суми розрахунків в свою чергу, призвело до порушення відповідно вимог пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті і Україні, затверджено постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 631 зареєстрований Мінюстом України 13.01.2005 року за № 40/10320 (далі за текстом - Положенні № 637). А від так, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій органами ДПІ у Ленінському районі прийнято законно.
В судовому засідання 09.06.2011 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали , що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва було здійснено перевірку діяльності ПП „Ліка Плюс”, а саме кіоску по віл. Пушкінська,13, що належить позивачу з питань дотримання вимог Закону України № 265/95-ВР, та вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено Акт перевірки №0755/14/00/23/32188910 від 20.11.2010 року ( а.с. 8-9, 35-36) на підставі якого 06.12.2010 року відповідачем прийнято Рішення №0001892303 про нарахування штрафних фінансових санкцій (а.с. 7) за порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме відсутність записів у книзі КОРО за період з 22.11.2010 року по 25.11.2010 року на загальну суму 1 606,78 грн. В Акті перевірки встановлений факт неналежного ведення Книги КОРО продавцем ОСОБА_3, а саме не внесення щоденних записів про оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень на підставі фіскальних звітних чеків ( Z - звітів) за №1453 від 22.11.2010 року на суму 409,83 грн., № 1454 від 23.11.2010 року на суму 399,05 грн.,№1455 від 24.11.2010 року на суму 408,50 грн., № 1456 від 25.11.2010 року на суму 389,40 грн., на загальну суму готівки 1606,78грн.
Зафіксований перевіркою факт, не оспорюється позивачем, та підтверджується поясненням працівника ПП „Ліка Плюс ” ОСОБА_4 від 26.11.2010 року де вона зазначила, що не заповнювала книгу КОРО з 22.11.2010 року по 25.11.2010 року у зв'язку з тим, що дану книгу вона заповнює один раз на тиждень у п'ятницю ввечері (а.с.14 ).
При підписанні акту перевірки, від представника позивача не надходило зауважень, що й було відображено в акті.
Згідно зі статтею 16 Закону № 265/95-ВР) контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Так, виходячи з фактичних обставин справи, органами ленінського ДПІ на законних підставах та в межах наданих Законом повноважень , була здійсненна перевірка діяльності ПП «Ліка плюс».
Законом № 265/95-ВР передбачено, що особи, які використовують реєстратори розрахункових нерадій, зобов'язані вести книги обліку розрахункових операцій та розрахункові книжки у випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 8 Закону № 265 передбачено, що форма, зміст розрахункових документів порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованим Мінюстом України 05.02.2001 року за № 106/5297 затверджено Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок (далі за текстом - Порядок № 614).
Книга обліку розрахункових операцій (далі за текстом - КОРО) повинна бути прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України. Книга містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг), як це передбачено ст.2 Закону № 265/95-ВР.
Підпунктом 2.2 розділу 2 Порядку № 614 КОРО реєструється на кожний реєстратор розрахункових операцій (далі за текстом - РРО) або, якщо згідно з чинним законодавство розрахунки можуть проводитися без застосування РРО, - на окрему господарську одиницю.
Відповідно до пункту 7.5 розділу 7 Порядку № 614 використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:
- наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;
- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;
- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям записуються окремо;
- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;
- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.
Пункт 2.6 розділу 2 Положення № 637 встановлює, що уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися і визначає яким саме чином повинна оприбутковуватись готівка:
- згідно із абз. 3 п. 2.6 Положення № 637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Таким чином, відповідно до Положення № 637 оприбуткуванням готівки розрахунковими операціями, які здійснені із застосуванням РРО є саме облік їх у КОРО.
Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 2 ст. 1 Указу Президента У країн від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» (зі змінами та доповненнями).
Таким чином з наведених законодавчих приписів випливає, що оприбуткування готівки включає сукупність законодавчо встановлених дій, зокрема, для підприємств, які здійснюють розрахунки при продажу товарів (послуг) із застосування РРО - реєстрацію таких коштів через РРО та відображення цієї готівки у книзі обліку розрахункових операцій. А від так не виконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, відповідно до Указу президента України № 436/95 від 12.06.1995 року. Такої правової позиції дотримується й Вищій адміністративний суд України, яку він виклав в своїй постанові по аналогічній справі № К-166604/08 від 12.05.2011 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позову приватному підприємству "Лі-Ка Плюс" відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
Повний текст Постанови
складено та підписано суддею
13.06.2011 р.