Справа № 2-3775/11
«02»грудня 2011 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Геєнко М.Г.
при секретарі -Горичевій С.В.
за участю:
позивача -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 2011 року приблизно об 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Бульварній в м. Слов'янську, не переконавшись у безпечності такого руху, скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зник. Згідно акту та висновку технічного огляду автомобілю, вартість матеріальних збитків, спричинених належному позивачеві автомобілю ЗАЗ 110206 складає 4058,45 грн. Вартість поновлювального ремонту складає всього 4677,15 грн На теперішній час технічні неполадки, спричинені ДТП повністю усунуті. За особистий рахунок позивач здійснив: загальну мийку автомобілю, встановленно АКБ, панель приладів, вал управління кермом, ущільнення пройму передньої двері, зовнішнє дзеркало, оббивка, усі малярні роботи та придбання лакофарбувальних матеріалі, а всього було затрачено 1843,50 грн. Усі інші деталі та роботу відповідач у добровільному порядку оплатив за сій рахунок. Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1843,50 грн., а також стягнути з відповідача на його користь всі понесенні судові витрати по сплаті судового збору у сумі 197,00 грн, за проведення автотоварознавчого дослідження 180,00 грн. та за надання правової допомоги у сумі 250,00 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Обґрунтування позовних вимог дав аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом вручення повістки батькові, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Проти такого вирішення справи, позивач не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши подані ним документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо/ володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого .
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6, з наступними змінами та доповненнями “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, шкода , заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла , за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС 231253 від 10 вересня 2011 року, виданого ВРЕМ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, власником автомобілю ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2, є ОСОБА_1(а.с.13).
Згідно постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області 27 жовтня 2011 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 595,00грн., з тих підстав, що 08 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв. він, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом по вул.. Бульварній в м. Слов'янську, не переконавшись у безпечності такого руху, скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5).
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно висновку №433 від 22 вересня 2011 року, складеного інженером експертно-консультативного бюро м. Слов'янську ОСОБА_5, оглядом автомобіля ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2 виявлені пошкодження аварійного характеру: дверь права має деформацію зовнішньої панелі 115х60 см. з глибокою розтяжкою, порушенням рамки(заміна); боковина має деформацію 43х28 см. з наявністю подвійного тіла (ремонт). Розбито та підлягає заміні: скло двері опускне, склопідьомник двері правої. Провести розбірку/збірку технологічну, підбір колеру, окраску двері правої, боковини правої. Величина матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 4058 грн. 45 коп., вартість відновлювального ремонту складає 4677 грн. 15 коп.(а.с. 10).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, в силу вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, ОСОБА_2 повинен відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду власнику автомобіля ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1, оскільки на підставі постанови суду від 27 жовтня 2011 року, яка набула законної чинності, винність ОСОБА_2 в спричиненні механічних пошкоджень зазначеному автомобілю доведена у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час технічні неполадки, спричинені ДТП, що мала місце 08 серпня 2011 року, повністю усунуті. Однак, за його особистий рахунок було здійснено: загальну мийку автомобілю -32,65грн.; встановлення АКБ, панелі приладів, валу управління кермом, ущільнення пройму передньої двері, зовнішнього дзеркала, оббивки боковини -183,15 грн.; усі малярні роботи -1104, 00 грн.; придбання лакофарбувальних матеріалів -523,70 грн., а всього було затрачено 1843,50 грн. Усі інші деталі та роботу відповідач у добровільному порядку оплатив за сій рахунок.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, пов'язаних з явкою до суду; витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх розміщення та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції юридичної консультації м. Слов'янська від 21 листопада 2011 року, ОСОБА_1 було оплачено 250 грн. 00 коп. за надання правової допомоги (а.с. 12)
З платіжного доручення вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 197 грн. 00 коп.(а.с. 1).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 145 від 22 вересня 2011 року позивачем було оплачено проведене автотоварознавче дослідження спеціаліста за фактом спричинення матеріальної шкоди, у розмірі 180 грн. 00 коп.(а.с. 2).
Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на загальну суму 627 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 23, п.1ч.1ст.395, 1167,1187,1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88, 209,212,213-215,218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 29 грудня 0934 р.н. в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати: по сплаті судового збору у сумі 197 грн. 00 коп., за оплату послуг по проведенню авто товарознавчого дослідження у сумі 180 грн. 00 коп., за надання правової допомоги у сумі 250 грн. 00 коп., а всього 627 (шістсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_6