Вирок від 29.08.2011 по справі 1-96/11

Справа № 1-96/2011

Вирок

іменем України

29 серпня 2011 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю прокурора - Леміщака Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освіти професійно-технічної, одруженого, працівника заводу «Кромберг енд Шуберт», судимість погашена відповідно до ст.89 КК Україн, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 09.05.2011 року о 24 годині м.Горохові по вул.Шевченка на території центральної міської площі під час суперечки на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_2, умисно шляхом нанесення удару рукою в область обличчя спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта № 100 від 02.06.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, показав, що дійсно 9 травня поточного року в м.Горохові на центральній площі вдарив в обличчя ОСОБА_2 В скоєному чистосердечно розкаюється, просить його суворо не карати. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнає повністю, в частині стягнення моральної шкоди позову визнає частково, визнає в розмірі 300 гривень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 9 травня поточного року його вдарив умисно ОСОБА_1 Просить стягнути 2572 гривнів матеріальної шкоди та 3000 гривнів моральної шкоди.

Суд у відповідності до ст.299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Висновком експерта 100 від 02.06.2011 року ствержується, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 4-5 зуба, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Осколковий перелом нижньої щелепи справа виник внаслідок дії тупого предмета з обмеженою по площі контактуючою поверхнею, з прикладанням сили в місці перелому при зімкнутих зубних рядках. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку виникли внаслідок тупої травми голови і могли виникнути одночасно з переломом щелепи або ж окремо від неї. Перелом щелепи по ступені тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров'я, оскільки для стійкого зрощення кісткових відломків необхідно термін більше 21 доби.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд визнає доведеною винність підсудного у спричиненні умисного середньої степені тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, разом з тим має постійне місце роботи, а тому обирає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді виправних робіт по місцю праці.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди суд задовольняє повністю, в розмірі 2572 гривнів 65 копійок, оскільки він повністю підтверджується матеріалами справи та визнаний підсудним.

Вирішуючи питання моральної шкоди, суд, враховуючи фізичний біль та страждання потерпілого, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, глибину його фізичних та душевних страждань, характер скоєного злочину, разом з тим вимоги розумності і справедливості, матеріальне становище підсудного, суд вважає, що цивільний позов про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково в розмірі 1500 гривень.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт за місцем його роботи з відрахуванням з суми заробітку в дохід держави 20 (двадцять) відсотків.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) гривнів заподіяної шкоди.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривнів моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий

Попередній документ
20228377
Наступний документ
20228379
Інформація про рішення:
№ рішення: 20228378
№ справи: 1-96/11
Дата рішення: 29.08.2011
Дата публікації: 07.01.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Горохівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.09.2012)
Дата надходження: 11.07.2011
Предмет позову: 122 ч.1
Розклад засідань:
16.07.2020 11:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
24.03.2023 11:50 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МОГОЛІВЕЦЬ ІГОР АНДРІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
САМСІН МАРКІЯН ЛЕОНОВИЧ
СВІНЦИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТАШКІВ НАЗАРІЙ БОГДАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМОШЕНКО ІРИНА ВОЛЬДЕМАРІВНА
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МОГОЛІВЕЦЬ ІГОР АНДРІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
САМСІН МАРКІЯН ЛЕОНОВИЧ
СВІНЦИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТАШКІВ НАЗАРІЙ БОГДАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМОШЕНКО ІРИНА ВОЛЬДЕМАРІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
засуджений:
Барта Беттіна Шандорівна
Молнар Андрій Андрійович
Сідиганов Євген Сергійович
орган державної влади:
Жовківська окружна прокура ура
Львівське РУП ВП № 1
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Коробко Ігор Олегович
Лучинський Василь Іванович
Чумак Тетяна Валерівна
підсудний:
Батюк Павло Васильович
Бондар Федор Федорович
Бондаренко Олександр Олександрович
Боринець Іван Степанович
Воронцов Юрій Сергійович
Гринишин Тетяна Василівна
Данилов Володимир Георгійович
Дорош Оксана Михайлівна
Жуковський Володимир Андрійович
Завгородній Петро Васильович
Козін Сергій Володимирович
Контуш Олександр Григорович
Кравченко Людмила Олексіївна
Кримов Віталій Валерійович
Кусков Максим Володимирович
Лавренчук Віктор Васильович
Мазниця Дмитро Борисович
Медведенко Раїса Іванівна
Набоков Сергій Геннадійович
Снисаренко Дмитро Анатолійович
Стойко Іванна Ярославівна
Супрун Сергій Петрович
Терзі Іван Іванович
Уманець Сергій Анатолійович
Хрістаченко Андрій Олександрівна
Яременко Юрій Степанович
потерпілий:
Курильчик Валентин Петрович
Скрипак Олександр Григорович
Хаджі-Папус Станіслав Сократович