1-507/11
26 грудня 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді -Шиян В.В.,
при секретарі Сагіровій Ю.В.,
за участю прокурору Хаустова М.М.,
за участю захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за національністю циганка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
27 травня 2011 року в денний час, ОСОБА_2 знаходячись в будинку 11 по вулиці Маршрутній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя керуючись корисними мотивами, навмисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно яке належить ОСОБА_3А, а саме:
- мобільний телефон «Нокіа 5250»вартістю 550 гривень;
- сім карту мобільного оператора «Києвстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 5 гривень.
а всього на загальну суму 580 гривень, спричинив тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим скрилася.
30 липня 2011 року в період часу з 19 годині 15 хвилин по 20 годину 05 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, керуючись корисними мотивами навмисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно яке належить ОСОБА_4 а саме:
- мобільний телефон «Нокіа 5220», вартістю 1335 гривень, з сім картою мобільного оператора «Києвстар, вартістю 25 гривень,
а всього на загальну суму 1360 гривень, спричинив тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим скрилася.
Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі. Пояснив, що вона офіційно ніде не працює. Час від часу працює на ринку реалізатором. Потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знає як знайомих. Вона приходила до них до дому щоб запропонувати їм купити деякі речі. Оскільки вони довіряли їй то вони впускали її до своїх помешкань. Вона скористувавшись відсутністю потерпілих в кімнаті, викрадала їх мобільні телефони та зникала. Мобільні телефони продала на ринках міста Харкова, особам яких вона не знає. Гроші витратила на власні потреби. На даний час мобільні телефони були повернути потерпілим, суми матеріальної шкоди яка залишилася визнає в повному обсязі та зобов'язується сплатити в короткі строки. Просить суд строго її не наказувати, та не позбавляти волі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що підсудна ОСОБА_2 раніше проживала з нею по сусідству, тому вона 30 липня 2011 року впустила її до своєї квартири нічого не підозрюючи. Під час коли її не було в кімнаті, підсудна викрала її мобільний телефон. На даний час мобільний телефон їй було повернуто, однак не повернуто сім карти мобільного оператора «Кієвстар»вартістю 25 гривень, а також вона витратила 25 гривень для відновлення сім карти. Просить суд стягнути з підсудної суму 50 гривень ( сім карта та її відновлення), на строгій мірі покарання не наполягає.
Таким чином суд вважає, що подія злочину мала місце, вина підсудної доказана повністю, а дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона навмисно скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) та за ст.. 185 ч.2 КК України, оскільки вона повторно, навмисно скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку)
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини справи які обтяжують та пом'якшують покарання.
Так ОСОБА_2 скоїла злочин середньої тяжкості, однак тяжких наслідків від її дій не сталося, щиро покаялася, за останнім місцем проживання характеризується добре, майже повністю відшкодувала матеріальну шкоду потерпілим, що суд розцінює як пом'якшуючи провину обставини.
Сукупність вказаних пом'якшуючих провину обставин, дають суду підстави призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановлених санкцію кримінального закону, при цьому суд вважає можливим виправлення засудженої без відбуття покарання з випробуванням та покладенням на неї обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Заявлені по справі цивільні позови потерпілих ОСОБА_3А та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з урахування повернутих речей.
Речові докази:
- мобільний телефон «Нокіа 5250» імей 356977040437336, який було передано під розписку ОСОБА_3 - необхідно залишити в її користуванні.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винною та призначити покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік;
- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 в період випробувального строку періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання чинності вироком, залишити без зміни -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 50 гривань.
Речові докази:
- мобільний телефон «Нокіа 5250» імей 356977040437336, який було передано під розписку ОСОБА_3А - залишити в її користуванні.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Суддя -