Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
15.04.2011 р. Справа № 2а-2031/11/1470
м.Миколаїв
15:00
Миколаївський оружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Богзи Н.А.,
прокурора: не з'явився (клопотання про розгляд без участі прокурора),
представника позивача: не з'явився (клопотання про розгляд без участі представника),
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомПрокурор Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73,Миколаїв,54001
в інтересах держави в особіДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
доТОВ "Ойл Тек", вул. Адміральська, 19, к. 3,Миколаїв,54001
простягнення податкового боргу в сумі 19667,40 грн.,
Прокурор Центрального району м.Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ойл Тек»заборгованості по податку на додану вартість в сумі 19667,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем отримані та неоскаржені податкові повідомлення - рішення №0201115200/0 від 23.07.2010, №0200515200/0 від 23.07.2010, №0202015200/0 від 27.07.2010.
Ухвала суду від 21.03.2011 направлена за юридичною адресою відповідача, повернулась з відміткою поштової установи про в зв'язку з закінченням терміну зберігання (арк.спр.21-24).
Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.спр.15-16). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
У судовому засіданні 15.04.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 04.12.2008 за №15221020000018062 та з 05.12.2008 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків за №140310510 (арк.спр. 6,15).
23.07.2010 позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача з питань нарахування умовного продажу згідно з п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»(який діяв на момент виникнення правовідносин) та своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень -травень 2010 року, про що було складено акт перевірки №1618/15-214/36270432 (арк.спр. 8).
За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв на момент виникнення правовідносин), а саме:
- підпункт «а»п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- не своєчасне подання декларації по податку на додану вартість;
- визначена сума податку на додану вартість від умовного продажу основних фондів в сумі 18022,0 грн.
Відповідальність за вказане правопорушення встановлена п.17.1.1 ст.17 Закону України України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
За наслідками перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.07.2010 №0201115200/0 на суму 19263,0 грн. (арк.спр.7).
23.07.2010 позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача, щодо своєчасності сплати податку на додану вартість за жовтень 2009 року, про що було складено акт перевірки №1616/15-214/36270432 (арк.спр. 9 зворотна сторона).
За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв на момент виникнення правовідносин), а саме:
- підпункт 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- не своєчасне сплата податку на додану вартість.
Відповідальність за вказане правопорушення встановлена п.17.1.7 ст.17 Закону України України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
За наслідками перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.07.2010 №0200515200/0 на суму 341,10 грн. (арк.спр.9).
27.07.2010 позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання податкового законодавства, про що було складено акт перевірки №1637/15-214/36270432 (арк.спр. 11 зворотна сторона).
За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв на момент виникнення правовідносин), а саме:
- пункт 9.8. ч.15 ст.9 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- не повернення свідоцтва платника податку на додану вартість.
Відповідальність за вказане правопорушення встановлена п.17.1.1 ст.17 Закону України України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
За наслідками перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.07.2010 №0202015200/0 на суму 170,0 грн. (арк.спр.11).
Зазначені податкові повідомлення-рішення, відповідно до п.4.9 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 №253, розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про розміщення податкових повідомлень-рішень на дошці оголошень у зв'язку з неможливістю вручення у зв'язку з відсутністю за юридичною адресою (арк.спр.10, 12).
Оскільки вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржені, визначене позивачем податкове зобов'язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення правовідносин).
Таким чином, станом на 01.12.2010 за відповідачем рахується заборгованості по податку на додану вартість в сумі 19667,40 грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком позовних вимог (арк.спр.5).
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ойл Тек», вул.Адміральська, 19, к.3, м.Миколаїв, 54001 (банківські реквізити не відомі, код ЄДРПОУ 36270432) на користь Державного бюджету України заборгованості по податку на додану вартість в сумі 19667,40 грн.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України
та підписана суддею 20 квітня 2011 року