Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
24.05.2011 р. Справа № 2а-1966/11/1470
м.Миколаїв
10:20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,
За участю:
секретаря судового засідання Богзи Н.А.,
представника позивача: не з'явився (клопотання про розгляд справи без участі представника),
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029
доТОВ "Нікод", вул. Лазурна, 36-Б, кв. 95,Миколаїв,54058
простягнення податкового боргу в сумі 508,37 грн., з яких: 135,0 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0002881501 від 23.06.2010, 150,0 грн. по декларації №84261 від 17.08.2010, 53,0 грн. по декларації №84264 від 17.08.2010, 170,0 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0005031501 від 29.11.2010 та 0,37 грн. пені,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 508,37 грн., з яких: 135,0 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0002881501 від 23.06.2010, 150,0 грн. по декларації №84261 від 17.08.2010, 53,0 грн. по декларації №84264 від 17.08.2010, 170,0 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0005031501 від 29.11.2010 та 0,37 грн. пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку до сплати у декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2009 року та за 2009 рік, а також не оскаржені в судовому чи адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 22.04.2011, не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
У судовому засіданні 24.05.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та мають право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 05.05.1997 та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 04.08.1997 (арк.спр.16).
Оскільки, відповідач є платником податку на прибуток підприємства, то у відповідності з п.п.16.1, 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(який діяв на момент виникнення правовідносин) він має самостійно визначати суми податку, що підлягають сплаті, сплачувати податок за звітний період до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.
Так, відповідачем 17.08.2010 року до ДПІ була подана декларація з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2009 року №84261, в якій він самостійно визначив суму податку до сплати -150,0 грн. (арк.спр.9) та №84264 за 2009 рік, в якій він самостійно визначив суму податку до сплати -53,0 грн. (арк.спр.8).
Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент виникнення правовідносин) органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.
Відповідачем вчасно сума податку не сплачена, тому узгоджена сума податкового боргу по деклараціям склала 203,0 грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком позовних вимог (арк.спр.4).
Крім того, 11.05.2010 позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача, щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року та 2009 рік, про що було складено акт перевірки №1800/151/24054957 (арк.спр. 12).
За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв на момент виникнення правовідносин), а саме:
- підпункт «а»п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- не своєчасне подання декларації по податку на прибуток;
Відповідальність за вказане правопорушення встановлена п.17.1.1 ст.17 Закону України України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення правовідносин).
За наслідками перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.06.2010 №00002881501/0, яким до відповідача застосовані фінансові санкції на суму 340,0 грн. у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожну затримку не подання декларації (10 х 17 грн. = 170 грн.* 2 порушення = 340,0 грн.) (арк.спр.10).
29.11.2010 позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача, щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року, про що було складено акт перевірки №4357/151/24054657 (арк.спр. 7).
За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв на момент виникнення правовідносин), а саме:
- підпункт «а»п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- не своєчасне подання декларації по податку на прибуток;
Відповідальність за вказане правопорушення встановлена п.17.1.1 ст.17 Закону України України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення правовідносин).
За наслідками перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.11.2010 №0005031501/0, яким до відповідача застосовані фінансові санкції на суму 170,0 грн. у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожну затримку не подання декларації (10 х 17 грн. = 170 грн.) (арк.спр.6).
Податкове повідомлення-рішення від 29.11.2010 №0005031501/0 отримано директором відповідача 29.11.2010, про що свідчить підпис на корінці рішення.
Податкове повідомлення-рішення від 23.06.2010 №00002881501/0 повернено органом поштового зв'язку, що підтверджується актом №605/1501 від 02.08.2010 про неможливість вручення рішення та 02.08.2010 розміщено на дошці податкових оголошень (арк.спр.10 зворотна сторона). Між тим, відповідач штрафну санкцію сплатив частково в сумі 205,0 грн., тому залишок заборгованості по цьому рішенню становить 135,0 грн.
Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримано та не оскаржено ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов'язання в сумі 305,0 грн. вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення правовідносин) (арк.спр.4).
Крім того, позивачем у відповідності з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення правовідносин) відповідачу нарахована пеня в сумі 0,37 грн. за період з 10.08.2010 по 16.08.2010 із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення у сплаті боргу. Сума пені підтверджена розрахунком (арк.спр.4) та підлягає задоволенню.
У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення правовідносин), позивачем 16.08.2010 виставлена перша податкова вимога №1/483 та 16.09.2010 виставлена друга податкова вимога №2/560 (арк.спр.13), які надіслані рекомендованими листами на адресу відповідача, але повернені органом поштового зв'язку.
Згідно з п.6.2.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення правовідносин) 16.08.2010 та 16.09.2010 позивачем складені акти про неможливість вручення податкових вимог (арк.спр.14, 15) та розміщення їх на дошці податкових оголошень (арк.спр.14 зворотна сторона, 15 зворотна сторона).
Таким чином, станом на 02.03.2011 за відповідачем рахується податковий борг в сумі 508,37 грн., з яких: 135,0 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0002881501 від 23.06.2010, 150,0 грн. по декларації №84261 від 17.08.2010, 53,0 грн. по декларації №84264 від 17.08.2010, 170,0 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0005031501 від 29.11.2010 та 0,37 грн. пені.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконд», вул.Лазурна, 36-Б, кв.95, м.Миколаїв, 54042 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 24054957) на користь Держави (державний бюджет Заводського району м.Миколаєва, р/р 34128999700003, банк - УДК у Миколаївській області, МФО 826013) податковий борг в сумі 508,37 грн., з яких: 135,0 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0002881501 від 23.06.2010, 150,0 грн. по декларації №84261 від 17.08.2010, 53,0 грн. по декларації №84264 від 17.08.2010, 170,0 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0005031501 від 29.11.2010 та 0,37 грн. пені.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України
та підписана суддею 30 травня 2011 року