Справа № 2-п-110/11
Комсомольський районний суд м. Херсона, 73000, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29
про скасування заочного рішення
10 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
при секретарі Севастьяновій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, -
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.07.2011 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»задоволено вимоги позивача по справі.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала судових повісток і не була повідомлена належним чином про час та слухання справи. Крім цього, вважає, що ухвалене рішення ґрунтується на невстановлених фактах позивача, які не відповідають дійсності, надавши відповідні докази.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити, при цьому пояснила, що банком невірно зроблено розрахунок суми заборгованості та на даний час з банком укладена мирова угода, щодо погашення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем судових викликів та повідомлень, та у зв'язку з цим, відповідач не мав можливості з'явитись у судове засідання, надати свої пояснення та заперечення, внаслідок чого, був позбавлений права на захист, тому суд приходить до висновку, що відповідач не з'являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, окрім того -докази на які посилається відповідач, які не були вивчені судом при розгляді справи, мають істотне значення для її вирішення.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.07.2011 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:30 год. 12.12.2011 р. у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона по вул. Маяковського 6/29 в залі судових засідань № 301.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3