Рішення від 27.12.2011 по справі 2-1022/11

Справа № 2-1022/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 грудня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Крилової Ю.П.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за позовом публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію в сумі , вказуючи, що відповідач безобліково споживає електроенергію, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 227,28 грн., з урахуванням індексу інфляції -3,64 грн. та 3% річних в розмірі 4,35 грн., відповідно до вимог ст.625 ЦК України, а всього 235,27 грн. Просив позов задовольнити та стягнути суму боргу та судові витрати, здійснені позивачем.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення відповідно до змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити та проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому було постановлено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

14.10.2010р. працівники ПАТ “Донецькобленерго” на підставі п. 37 “Правил користування електричною енергією для населення” при перевірці виявили факт порушення відповідачем в будинку № 13 квартири № 3 по вулиці Леніна міста Дебальцевого правил користування електроенергією для населення, яке виявилося у без обліковому споживанні електроенергії, а саме у самовільному підключенні струмоприймачів будинку до мережі енергопостачальника повз приладу обліку (накид на лінію електропередачі). Споживання таким чином електричної енергії не враховувалося та не сплачувалося споживачем.

Про це було складено відповідний акт (а.с. 6). Своїми діями відповідач завдав позивачу шкоду в сумі 227 гривень 28 копійок. (а.с.7). На вказану суму боргу стягувачем, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, нараховані суми інфляційних витрат в розмірі 3,64 грн. та 3% річних -4,35 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог п. 42. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від26.07.1999р., споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Пунктом 48 Правил, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, що в даному випадку і мало місце.

Згідно п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Перевіривши обґрунтованість розрахунків суми збитків спричинених відповідачем, суд вважає, що зазначена сума розрахована відповідно до зазначених Правил та методики, затвердженої НКРЕ України №562 від 04.05.2006р., а саме Методика застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п.48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, п. п. 37, 42, 48, 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, з відповідача на користь позивача слід стягнути завдану шкоду.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674 (набрав чинності 1.11.2011 року) розмір судового збору при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру складає 94,10 грн.

На підставі ст. ст.. 625,1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, п. п. 37, 42, 48, 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж заборгованість в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 28 копійок, суму інфляційних витрат в розмірі 3,64 грн. та 3% річних -4,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Дебальцевського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_3

Попередній документ
20227757
Наступний документ
20227759
Інформація про рішення:
№ рішення: 20227758
№ справи: 2-1022/11
Дата рішення: 27.12.2011
Дата публікації: 07.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дебальцевський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.12.2011)
Дата надходження: 23.11.2011
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку
Розклад засідань:
16.01.2026 16:50 Дніпровський районний суд міста Києва
16.01.2026 16:50 Дніпровський районний суд міста Києва
16.01.2026 16:50 Дніпровський районний суд міста Києва
12.02.2020 15:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.04.2020 12:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
28.01.2021 11:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
08.02.2021 14:30 Селидівський міський суд Донецької області
23.07.2021 11:30 Миколаївський районний суд Львівської області
15.02.2022 11:10 Дніпровський районний суд міста Києва
18.10.2022 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.10.2022 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЕРУС АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУТЧАК І М
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУТЧАК І М
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач:
Баранов Геннадій Володимирович
Блюс Андрій Олексійович
Боченко Юрій Анатолійович
Бурда Володимир Володимирович
Фодор Адальберт Адальбертович
Звозда Віра Олегівна
Калинівська сільська рада
Кім Вячеслав Георгійович
Клименко Катерина Олегівна
Клименко Ольга Анатоліївна
Ковальчук Юрій Іванович
Конар Ольга Федорівна
Кривенко Віктор Васильович
Лугова Інна Вікторівна
Любченко Ігор Миколайович
Павленко Анна Володимирівна
ПАТ " Полтава Банк"
Подлєсна Лідія назарівна
Степаненко Галина Петрівна
позивач:
Баранова Світлана Іванівна
Блюс Галина Іванівна
Боченко Ольга Олександрівна
ВАТ КБ "Надра"
Фодор Катерина Йосипівна
Звозда Василь Миколайович
Кім Олена Миколайовна
Клименко Вадим Михайлович
Ковальчук Катерина Анатоліївна
Кривенко Василь Вікторович
Лутра Панкадж
Любченко Катерина Іванівна
Мосейчук Віра Федорівна
Паращак Любов Іванівна
ПАТ "Банк Фамільний"
Подлєсна Ніна Василівна
Степаненко Анатолій Володимирович
боржник:
Богданюк Валерій Євгенович
Богданюк Тетяна Петрівна
Левчук Євген Анатолійович
Сотник Роман Миколайович
заінтересована особа:
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
Броварський ВДВС
ВАТ Комерційний банк "Надра"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ПАТ "Банк Фамільний"
ТзОВ " Брайт Інвестмент "
ТОВ " ФК" Еліт Фінанс "
ТОВ "Укрфінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"
представник заявника:
Огороднійчук Дмитро Анатолійович
Солдатенко Андрій Вікторович
представник позивача:
Руденко Сергій Володимирович
стягувач:
ПАТ "Надра"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Надра"
третя особа:
Кім Максим Вячеславович
Крижанівська сільська рада