Рішення від 27.12.2011 по справі 2-1025/11

Справа № 2-1025/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 грудня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Крилової Ю.П.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за позовом публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію в сумі , вказуючи, що відповідач безобліково споживає електроенергію, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1941,24 грн., з урахуванням індексу інфляції -720,23 грн. та 3% річних в розмірі 168,17 грн., відповідно до вимог ст.625 ЦК України, а всього 2829,64 грн. Просив позов задовольнити та стягнути суму боргу та судові витрати, здійснені позивачем.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення відповідно до змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити та проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому було постановлено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

ПАТ «Донецькобленерго»належним чином надає послуги з електроенергії відповідачці ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює контроль за її споживанням шляхом зняття показів приладу обліку. Однак відповідач зобов'язання порушує, не сплачує послуги за спожиту електричну енергію, внаслідок чого станом на 25.05.2011 року у боржника виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1941, 24 грн. На вказану суму боргу позивачем, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, нараховані суми інфляційних витрат в розмірі 720,23 грн. та 3% річних -168,17 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог п. 42. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від26.07.1999р., споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Пунктом 48 Правил, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, що в даному випадку і мало місце.

Згідно п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Перевіривши обґрунтованість розрахунків суми збитків спричинених відповідачем, суд вважає, що зазначена сума розрахована відповідно до зазначених Правил та методики, затвердженої НКРЕ України №562 від 04.05.2006р., а саме Методика застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п.48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, п. п. 37, 42, 48, 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, з відповідача на користь позивача слід стягнути завдану шкоду.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674 (набрав чинності 1.11.2011 року) розмір судового збору при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру складає 94,10 грн.

На підставі ст. ст. 625, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, п. п. 37, 42, 48, 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж заборгованість в сумі 1941 (одна тисяча дев'ятсот сорок одна) гривня 24 копійок, суму інфляційних витрат в розмірі 720,23 грн. та 3% річних -168,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Дебальцевського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_3

Попередній документ
20227753
Наступний документ
20227755
Інформація про рішення:
№ рішення: 20227754
№ справи: 2-1025/11
Дата рішення: 27.12.2011
Дата публікації: 07.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дебальцевський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.12.2012)
Дата надходження: 12.04.2011
Предмет позову: про стягнення боргу за договором кредиту
Розклад засідань:
06.07.2021 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.09.2021 17:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.06.2023 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
03.07.2023 10:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДАНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВІЗІОН ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВІЗІОН ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Білоус Юрій Валерійович
Бойко Ігор Васильовч
Бухонок Ананій Андрійович
ВАТ " Лисівське"
Виконавчий комітет Великобийганської сільської ради
Гандера Михайло Васильович
Лемішка Михайло Степанович
Мамедов Руслан Октайович
Пасніченко Валентина Михайлівна
Садурська Тетяна Іванівна
Токарєва Оксана Іванівна
Шевела Олександр Федорович
позивач:
Білоус Світлана Миколаївна
Больбот Валерій Вікторович
ВАТ КБ "Надра"
Гандера Наталія Йосипівна
Єгода-Гайдош Ольга Агоштонівна
Новороздільська міська рада
ПАТ "Дельта -банк "
ПАТ "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ АКБ " Львів"
Токарєв Геннадій Васильович
Хачатурян Едуард Мкртичович
боржник:
Гілевич Наталія Юріївна
Канівець Леонід Анатолійович
заінтересована особа:
1-Й ВДВС У МІСТІ ЧЕРНІВЦІ ЗМУ МЮ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК)
Амур-Нижньодніпровський ВДВС ДМУЮ
ВДВС Жовківського району
ДВС Кам"янко-Бузького РУЮ
ПАТ "КБ "Надра"
Пописько Олена Василівна
Сніжко Віталій Петрович
ТОВ"Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
ПАТ АКБ " Львів"
ТОВ " Діджи фінанс"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВ"Брайт Інвестмент"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне Товариство "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа:
Комунальне підприємство"Розділжитлосервіс"Новороздільської м/ради
Територіальна громада в особі Лисівської сільської ради
Українська універсальна біржа