79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
22 грудня 2011 р. № 2а-12759/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,
з участю представників: позивача Василевської Н.В., Гладій В.В.,
відповідача Пирча Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Пластавто»до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Приватне підприємство «Пластавто»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 02 листопада 2011 року №0002421501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 36 506 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач, покликаючись на норми законодавства України, зазначив, що відповідачем зроблено помилковий висновок, що до складу витрат 2011 року включається лише те від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке було отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
Представники позивача Василевська Н.В. та Гладій В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.
Представник відповідача Пирч Р.В. в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні. Додатково пояснив, що підприємством неправомірно включено до рядка 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»загальну суму від'ємного значення 1-го кварталу 2011 року. Вважає, що позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 06.6 -«від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року, а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли виключно у 1 кварталі 2011 року, без врахування раніше понесених збитків. Вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним. Просив відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
19.10.2011 року ДПІ у Стрийському районі Львівської області проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток Приватного підприємства «Пластавто»(код 36012644) за другий квартал 2011 року.
Результати перевірки оформлені актом від 19.10.2011 року № 3100/15-1/36012644.
Як вбачається з акту № 3100/15-1/36012644, податковим органом встановлено, зокрема, порушення:
- п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року на 36 506 грн.
На підставі вказаного акту ДПІ у Стрийському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення -рішення від 02 листопада 2011 року № 0002421501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 36 506 грн.
Не погодившись із висновками, вказаними в акті перевірки від 19.10.2011 року № 3100/15-1/36012644, ПП «Пластавто»направило заперечення до ДПІ у Стрийському районі Львівської області, залишені його без задоволення (лист № 19647/10/15-0 від 28.10.2011 року).
Висновок податкового органу про допущене позивачем порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, яке полягає у завищенні ПП «Пластавто»від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 36 506 грн. під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року базується на тому, що підприємство під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року не мало права включати до рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року, а зобов'язано було включати лише витрати, що виникли виключно у 1 кварталі 2011 року, без врахування раніше понесених збитків.
Суд вважає такий висновок податкового органу помилковим, мотивуючи це наступним.
З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів встановлений статтею 150 Розділу ІІІ Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України розділ III «Податок на прибуток»набрав чинності з 1 квітня 2011 року та згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:
якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Отже, у зв'язку з набранням чинності ст. 150 Податкового кодексу України не з початку календарного року та з метою уникнення колізій його застосування у 2011 році з відповідними нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 393/34 -ВР (далі -Закон № 393/34 -ВР), пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України урегульовано питання включення до витрат другого календарного кварталу 2011 року визначених у першому кварталі підсумків від'ємного значення розрахунку оподаткування податком на прибуток.
В даному випадку йдеться виключно про порядок обрахунку у 2011 році від'ємного значення об'єкта оподаткування з наростаючим підсумком без встановлення будь-яких особливостей щодо методології його розрахунку за підсумками 1 кварталу 2011 року.
Відповідно до статті 3 Закону № 393/34 -ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на :
суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;
суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону № 393/34 -ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
У статті 6 Закону № 393/34 -ВР встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
Наказом ДПА України №114 від 28 лютого 2011 року затверджено форму Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, в рядку 06.6 якої передбачено відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду ( від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року).
Судом встановлено, що результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками 1 кварталу 2011 року у ПП «Пластавто»є від'ємне значення, яке сформоване з урахуванням вимог абзацу першого пункту 6.1 статті 6 Закону № 393/34 -ВР та становить 44871 грн., що знайшло своє відображення у рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року.
Сума такого від'ємного значення підприємством включена до витрат 2 кварталу 2011 року та відображена у рядку 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01- рядок 04 (+,-)»декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року.
Системний аналіз положень пунктів 1, 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України дає суду підстави для висновку, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.
Таким чином, позивачем правомірно у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке було сформоване з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.
Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення від 02 листопада 2011 року № 0002421501.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення -рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області від 02 листопада 2011 року № 0002421501, суд дійшов переконання, що воно прийнято відповідачем без урахування вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 393/34 -ВР від 28 грудня 1994 року та Податкового кодексу України і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.
З урахуванням викладеного, податкове повідомлення - рішення відповідача від 02.11.2011 року № 0002421501 підлягає визнанню протиправним і скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 28 грн. 23 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 17 від 02 листопада 2011 року.
Керуючись ст.ст.7-14,69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати податкове-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області від 02 листопада 2011 року № 0002421501.
Стягнути з Державного бюджету України в користь Приватного підприємства «Пластавто» 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. судових витрат.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 23 грудня 2011 року.
Суддя Хома О.П.