Справа № 2-а-4269/11
26 вересня 2011 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Маловічко З.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Дебальцеве про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання неправомірною відмови органу Пенсійного фонду України у проведенні перерахунку і виплаті підвищення пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії, -
22.09.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання неправомірною відмови органу Пенсійного фонду України у проведенні перерахунку і виплаті підвищення пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії за період з09 липня 2007 року 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 27 червня 2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст..107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановлює ухвалу.
В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивачка вказує на те, що вона зверталася до суду з аналогічним позовом , але питання про зазначений період залишилося невирішеним, так як вона помилково не заявляла клопотання про поновлення строку звернення до суду.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач підвищення до пенсії отримує щомісячно, тому при порушенні свого права на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком повинна була дізнатися одразу при отриманні підвищення в неналежному розмірі.
Але, це не відповідає дійсності. До матеріалів справи позивачем додано копію постанови суду від 03.02.2011 з якої вбачається, що позивачка зверталася до суду з аналогічним позовом. Судом було винесено ухвалу про залишення частини позову, по 27 червня 2010 року, без розгляду (а.с.12-13).
Позивачем ухвалу оскаржено не було.
Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено.
Тому, суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку і виплаті підвищення пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення пенсії - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку і виплаті підвищення пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення пенсії залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду особою, яка подала заяву, протягом п'яти з дня отримання її копії.
Суддя Дебальцевського
міського суду ОСОБА_2