79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
20 грудня 2011 р. № 2а-13775/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Кравчука В.М.
за участю секретаря судового засідання Галан Л.Ю.,
представника позивача Богданова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський хлібокомбінат" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, -
ПАТ "Львівський хлібокомбінат" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, в якому просить визнати протиправними дії з приводу несвоєчасного надіслання повідомлення про проведення перевірки № 28636/15-1 від 14.11.2011 р.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ДПІ було заплановано проведення камеральної перевірки на 23.11.2011 р. Однак, всупереч вимогам Податкового кодексу України повідомлення про проведення цієї перевірки не було надіслано у встановлені строки, тобто не пізніше ніж за 10 днів до дня запрошення на перевірку. Повідомлення від 14.11.2011 р. відправлено поштою пізніше, а тому отримано платником в день проведення самої перевірки 23.11.2011 р., тобто несвоєчасно. Вважає, що такі дії ДПІ є протиправними.
Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позові, просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд справи, заперечень по суті позовних вимог не надав. Оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень відповідно до частини 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається за наявними в ній доказами.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ПАТ "Львівський хлібокомбінат" зареєстроване як юридична особа 15.07.1996 р., що підтверджується витягом з ЄДР, статутом. ПАТ "Львівський хлібокомбінат" як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м.Львова.
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова було заплановано проведення щодо ПАТ "Львівський хлібокомбінат" камеральної перевірки декларацій з податку на прибуток та з'ясування причин виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІІ кв. 2011 р. Перевірку призначено на 23.11.2011 р. в приміщенні ДПІ у Шевченківському районі м.Львова на 12.00 год., каб. № 1310, м. Львів, вул. Стрийська, 35.
Повідомлення про проведення зазначеної перевірки видано 14.11.2011 р. за № 28636/15-1 видано на підставі п.п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України та надіслано платнику поштою. Згідно поштового штемпеля на конверті адресованому ПАТ "Львівський хлібокомбінат". Повідомлення від 14.11.2011 р. відправлено 16.11.2011р. та отримано 23.11.2011 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля та печатки про отримання.
Камеральна перевірка відносно ПАТ "Львівський хлібокомбінат" фактично проведена 23.11.2011 р. і без участі платника.
Позивач вважає, що внаслідок несвоєчасного відправлення податковим органом повідомлення про проведення перевірки з пошти, він був позбавлений права надати пояснення, бути присутнім під час її проведення. Вважає такі дії протиправними з боку ДПІ, тому звернувся до суду з такою вимогою.
Таким чином, спір виник щодо правомірності дій податкового органу з приводу своєчасного надіслання повідомлення про проведення перевірки.
Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.
Статтею 75 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), а саме п. 75.1.1, передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Відповідно до п.76.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Однак, з наведеної норми не вбачається, що орган ДПІ не повинен повідомляти платника про проведення даного виду перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова заплановано проведення саме камеральної перевірки ПАТ "Львівський хлібокомбінат" на 23.11.2011 р.
Статтею 20 ПК України визначено права органів державної податкової служби. Так, п. 20.1.1 передбачено право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому ст. 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).
Відповідно до п. 42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Разом з правом органів ДПІ запросити платника на проведення перевірки, з наведених правових положень вбачається і відповідний цьому праву обов'язок - повідомити письмово платника про її проведення. Також встановлено і строк вручення такого повідомлення - не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення.
Матеріали справи свідчать, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова вирішило запросити платника податків - ПАТ "Львівський хлібокомбінат" на проведення перевірки 23.11.2011 р. Це підтверджується письмовим повідомленням № 28636/15-1 від 14.11.2011 р. Оскільки ДПІ скористалось своїм право запросити платника до перевірки, то відповідно зобов'язане своєчасно та належно повідомити про це платника.
Представник позивача пояснив, що зауважень щодо належності повідомлення у платника не має, оскільки таке надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про те вважає, що повідомлення № 28636/15-1 від 14.11.2011 р. надіслано та вручене не своєчасно, що є протиправним з боку ДПІ.
Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення датоване 14.11.2011 р, таким чином ДПІ повинна була повідомити платника не пізніше ніж за 10 днів, що передують 23.11.2011 р. З відтиску печатки відділення поштового зв'язку, який проставлено на конверті, що направлявся платнику, видно, що датою відправки є 16.11.2011 р. Платник отримав повідомлення від 14.11.2011 р. лише 23.11.2011 р., тобто вже в день безпосереднього проведення перевірки, що позбавило його права бути присутнім та надати будь-які пояснення.
За таких обставин, Суд вважає, що ДПІ не виконала свого обов'язку щодо своєчасного повідомлення платника, за умови самостійного прийняття рішення про запрошення платника до перевірки.
Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не довів Суду правомірності своїх дій.
Перевіряючи дотримання відповідачем вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що оскаржувані дії податкового органу були вчинені не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, Податкового кодексу України; необгрунтованими, тобто вчинені без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення (вчинення дії), та не своєчасними. За таких обставин Суд дійшов висновку про задоволення позову.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.
Під час звернення до суду позивач сплати судовий збір у розмірі 28,23 гривні. Судові витрати у вигляді судового збору відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова по надісланню Публічному акціонерному товариству "Львівський хлібокомбінат" повідомлення № 28636/15-1 від 14 листопада 2011 року.
Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати у розмірі 28,23 гривень з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено 26 грудня 2011 р.
Суддя В.М.Кравчук