Рішення від 17.04.2011 по справі 2-341/11

Справа №2-341/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Волошині Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення його з протоколу опису майна та постанови про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення його з протоколу опису майна та постанови про накладення арешту, посилаючись на те, що 10.02.2009 року він уклав з відповідачем у простій письмовій формі договори купівлі-продажу, згідно яких він придбав у відповідача автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та земельну ділянку площею 0,060га. з будинком, розташованим на ній, у садівничому товаристві «Хлібопродукт» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Позивач повністю розрахувався з відповідачем за вказане майно, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договорів. Пізніше позивачеві стало відомо, що відносно відповідача була порушена кримінальна справа в межах якої постановою від 15.07.2009 року та постановою від 31.07.2009 року був накладений арешт на автомобіль та земельну ділянку. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, та земельну ділянку площею 0,060га. з будинком, розташованим на ній, у садівничому товаристві «Хлібопродукт» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Також просить суд виключити вказане майно з протоколу опису майна та постанови про накладення арешту.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд визнати дійсними договори купівлі продажу автомобіля та земельної ділянки, укладені між ним та відповідачем 10.02.2009 року, та визнати за ним право власності на автомобіль та земельну ділянку, і виключити їх з протоколу опису майна та постанови про накладення арешту на майно.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що 10.02.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у простій письмовій формі були укладені два договори купівлі продажу. Згідно першого договору ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,060га. та будинок, розташований на ній, які знаходяться у садівничому товаристві «Хлібопродукт» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522381000:05:027:0045. Згідно другого договору ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JMYLRV93W8J002646.

ОСОБА_1 у повному обсязі передав грошові кошти за вказане майно ОСОБА_2, який у свою чергу передав майно у користування ОСОБА_1. Сторони за договором домовилися про нотаріальне їх посвідчення, однак ОСОБА_2 ухилявся від цього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони за договорами домовилися щодо усіх істотних умов договорів, і відбулося повне виконання договорів, але від нотаріального посвідчення зазначених договорів відповідач ухиляється.

У подальшому відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа, в межах якої на майно ОСОБА_2, в тому числі і на майно яке придбав у нього ОСОБА_1, був накладений арешт постановами слідчого прокуратури від 15.07.2009 року та від 31.07.2009 року.

Наявність арешту майна, яке у ОСОБА_2 придбав ОСОБА_1, позбавляє можливості останнього у повній мірі розпоряджатися цим майном, тому право ОСОБА_1 підлягає захисту.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, а також те, що представник відповідача визнав у повному обсязі позовні вимоги, суд вважає позовні вимоги законним і обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 220 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,060га. та будинку, розташованому на ній, які знаходяться у садівничому товаристві «Хлібопродукт» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522381000:05:027:0045, укладений 10.02.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JMYLRV93W8J002646, укладений 10.02.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,060га. та будинок, розташований на ній, які знаходяться у садівничому товаристві «Хлібопродукт» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522381000:05:027:0045.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JMYLRV93W8J002646.

Виключити з протоколу опису та постанови про накладення арешту на майно підозрюваного від 15.07.2009 року автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JMYLRV93W8J002646.

Виключити з протоколу опису та постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого від 31.07.2009 року земельну ділянку площею 0,060га. та будинок, розташований на ній, які знаходяться у садівничому товаристві «Хлібопродукт» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522381000:05:027:0045.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов