Справа № 1-251/2011
"19" травня 2011 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Рудніцького В.А.,
при секретарі - Сухіні Н.В.,
за участю прокурора - Налапко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське Одеської області кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
10 березня 2011 року біля 04 години водій-експедитор ПП «Гармаш» ОСОБА_1 за попередньою змовою з експедитором ПП «Гармаш» ОСОБА_2 та фасівницею м'ясопродуктів ОСОБА_3, знаходячись на території ПП «Гармаш» в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області та маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагалися таємно викрасти зі складу готової м'ясної продукції ПП «Гармаш» ковбасу «Московську» вагою 7,440кг., вартістю 610 гривень, рулет «Київський» вагою 4,900кг., вартістю 274,40 гривень, шинку «Соковиту» вагою 4,900кг., вартістю 259,70 гривень, ковбасу «Кримську» вагою 19,980кг., вартістю 1378,62 гривень, чим могли завдати ПП «Гармаш» матеріальний збиток на загальну суму 2522,80 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, так як були затримані працівниками складу.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об'ємі пред'явленого обвинувачення та пояснив, що до недавнього часу він працював водієм-експедитором ПП «Гармаш». 10 березня 2011 року він за попередньою змовою з експедитором ПП «Гармаш» ОСОБА_2 та фасівницею м'ясопродуктів ОСОБА_3 вирішили викрасти зі складу готову м'ясну продукцію та передати її ОСОБА_2 для вивезення за територію ПП «Гармаш». 10 березня 2011 року біля 04 години він зайшов на склад готової м'ясної продукції, звідки викрав лоток ковбаси «Московська» та передав його ОСОБА_2 Після цього, він пішов в цех готової продукції, де ОСОБА_3 передала йому викрадений нею рулет «Київський» та шинку «Соковита», які він також передав ОСОБА_2 Через деякий час, скориставшись відсутністю працівників в цеху «Мульті-вакуум», він викрав два ящики ковбаси «Кримська», яку також передав ОСОБА_2 Біля 07 години ранку йому стало відомо, що ОСОБА_2В був затриманий під час вивозу ковбаси з території ПП «Гармаш».
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили пояснення підсудного ОСОБА_1 та дали суду аналогічні пояснення.
У вчиненні злочину щиро розкаялися.
Враховуючи те, що підсудні не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність підсудних у вчиненні злочину, що їм інкримінується, доведена повністю, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до статті 12 КК України вчинений підсудними злочин відноситься до категорії тяжких.
При призначенні покарання суд враховує особу підсудних та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину.
Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є щире розкаяння у скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.
Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є щире розкаяння у скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.
Підсудна ОСОБА_3 раніше не судима, згідно характеристики з місця проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної, є щире розкаяння у скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 суд не вбачає.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудних можливе без їх ізоляції від суспільства з призначенням покарання з випробовуванням.
Речові докази: компакт-диск - підлягає залишенню в матеріалах справи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -
Визнати винними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їм покарання у вигляді одного року та шести місяців обмеження волі, кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_3 періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженим до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд з місця проживання.
Речові докази: компакт-диск - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4