Рішення від 20.12.2011 по справі 2-666/11

Справа № 2-666/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 м. Маріуполь Приморський районний суд в складі головуючого судді Сараєва І.А. при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на самочинне реконструйовану квартиру, вказуючи на те, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 15.10.1998 року та договору дарування частини квартири належить 2/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 15.10.1998 року належить по 1/5 частці вказаної квартири. В квартирі вони зробили внутрішнє перепланування, та відповідно з рішенням районної адміністрації прибуудували к квартирі веранду, однак під час будівництва відхилились від проекту. Відповідно з довідкою Маріупольського БТІ самочинно побудовано веранду «а66-1», площею 9,8 кв.м та переобладнано житлову кімнату «2»зі зменшення м житлової площі на 3,1 кв.м. Просять визнати за ними право власності на самочинно переплановану квартиру.

Позивачі у письмовій заяві підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити та розглянути справу без їх участі, у разі неявки відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача -Маріупольської міської ради не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 383 Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації.

Як вбачається з свідоцтва на право власності на житло від 15.10.1998 року та договору дарування частини квартири позивачу ОСОБА_1 належить 2/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно з свідоцтвом на право власності на житло від 15.10.1998 року позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить по 1/5 частці вказаної квартири.

Як випливає з висновку спеціаліста від 19.12.2011 року технічний стан перепланованої квартири забезпечує її надійну та безпечну експлуатацію.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 383, 392 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на самочинно побудовано веранду «а66-1», площею 9,8 кв.м та переобладнану житлову кімнату «2»зі зменшенням житлової площі на 3,1 кв.м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Доручити БТІ м. Маріуполя провести відповідні зміни в технічній документації.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Сараєв І. А.