Рішення від 19.12.2011 по справі 2-1943/11

Справа № 2-1943/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.12.2011 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А. при секретарі Довгій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 16.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 1562 грн. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Станом на 01.10.2011 року загальна сума заборгованості становить 2455,50 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача у письмовій заяві просить позов задовольнити, розглянути справу без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з кредитним договором від 16.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 1562 грн. Як вбачається з представленого розрахунку станом на 01.10.2011 року загальна сума заборгованості становить 2455,50 грн.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»заборгованість по кредиту в сумі 2455,50 грн. та сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на (р/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456).

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Сараєв І. А.

Попередній документ
20224949
Наступний документ
20224951
Інформація про рішення:
№ рішення: 20224950
№ справи: 2-1943/11
Дата рішення: 19.12.2011
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.11.2011)
Дата надходження: 14.10.2011
Предмет позову: визнання права власності на спадкове майно
Розклад засідань:
10.06.2025 13:45 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГНЄЗДІЛОВ ВАЛЕРІЙ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СОКОЛИШИНА ЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГНЄЗДІЛОВ ВАЛЕРІЙ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СОКОЛИШИНА ЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
ВАТ ЕК Миколаївобленерго
Войнилівська с/рада
Кемінь Михайло Михайлович
Кульчицький Євген Анатолійович
ЛЯМЕЦЬ МАКСИМ ГРИГОРОВИЧ
Олійник Т.А
Рекай Лулзім
Топоровський Юрій Ігорович
Філіпов Віталій Андрійович
Шарапова Тетяна Валеріївна
позивач:
Гончаренко Олег Олександрович
Дніпропетровська міська рада
Кемінь Наталія Юріївна
ЛЯМЕЦЬ ГАННА МИКОЛАЇВНА
Прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
прокурор міста Кам-Подільського в інтересах неповнолітніх Топоровського А.Ю
Сницька М.О
Совкуцан Наталія Олегівна
Сорохтей Марія Йосипівна
Старостенко Ольга Вікторівна
заінтересована особа:
Виконком Баглійської районної ради
ПАТ "Укрсиббанк"
Сектор міграції та реєстрації громадян Багл. РВ ДМУ УМВС
Скордіна Галина Юріївна
ТОВ Діамант +
заявник:
Кульчицька Ольга Миколаївна
ТОВ Цикл Фінанс
представник заявника:
Ліндаєв Олександр Сергійович
третя особа:
Служба у справах неповнолітніх виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської арди