Ухвала від 07.02.2011 по справі 2-198/11

Справа № 2-198/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт, посвідчений 16.02.2008 року від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чи чековою О.А. та зареєстрований в реєстрі за №522.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлене клопотання про направлення справи за територіальністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя, оскільки відповідач фактично мешкає в Жовтневому районі, що підтверджується відповідним актом, та провадження по справі відкрито із порушенням вимог ч.1 ст.114 ЦПК України, оскільки спір між сторонами виник через наявність двох заповітів на одне те ж саме нерухоме майно -АДРЕСА_1, на користь різних осіб.

Суд, вислухавши клопотання та думку позивачки і її представників, які заперечували проти задоволення клопотання, представників третіх осіб, які віднесли вирішення цього питання на розсуд суду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Приморського району м.Маріуполя.

Представники позивачки, заперечуючи проти задоволення клопотання, посилались на те, що оскільки вимоги про визнання права власності в даному позові не заявлені, то порушення ст..114 ЦПК України при відкритті провадження по даній справі не має.

За загальними правилами, відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст..114 ЦПК України, яка встановлює випадки виключної підсудності, всі позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Предметом позову ОСОБА_1 є вимоги щодо визнання недійсним заповіту від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8, за яким ОСОБА_9 заповів лише конкретно визначене нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_2, яка розташована в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Таким чином, оскільки у ч.1 ст.114 ЦПК України мова йдеться про будь-які вимоги, пов'язані із правом особи на нерухоме майно, а у разі можливого задоволення позовних вимог та скасування заповіту, позивачка автоматично набуває таке право власності на квартиру АДРЕСА_2, розташовану в Жовтневому районі м.Маріуполя, в порядку спадкування за іншим заповітом, складеним та посвідченим раніше оскаржуємого, обґрунтування підсудності цієї справи Приморському районному суду м.Маріуполя є безпідставним.

Виходячи із вищенаведеного, оскільки після відкриття провадження по справі і до початку розгляду її по суті було встановлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України має передати її на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту - передати по територіальності до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.