Категорія №8
Іменем України
21 грудня 2011 року Справа № 2а-11311/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Горпенюк О.А
при секретарі Марковій О.О.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1.(дов. від.05.12.2011),
представник відповідача: ОСОБА_2.(дов. від 27.05.2011 № 30),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкових декларацій, зобов'язання прийняти податкові декларації, зобов'язати внести інформацію до електронної бази податкової звітності, -
05 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкових декларацій, зобов'язання прийняти податкові декларації, зобов'язати внести інформацію до електронної бази податкової звітності.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне
19 жовтня 2011 року позивачем, спецзв'язком до Відповідача було направлено декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року з додатками згідно опису вкладеного. Декларація отримана Відповідачем 20 жовтня 2011 року, що підтверджується повідомленням спецзв'язку про вручення. Згідно супровідного листа, звітність була прошнурована листи пронумеровані та звітність скріплена печаткою підприємства.
Листом Відповідача по справі №55944/28-517 від 21.10.2011 року, позивача повідомлено що декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року не визнано податковою звітністю як таку, що заповнена з порушенням встановлених правил, а саме невірно вказано номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.
Після отримання такого листа, який розцінено як повідомлення про пошкодження поштового відправлення, позивачем у відповідності до вимог п. 49.6 Податкового Кодексу України направлено до Відповідача другий примірник декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року з додатками. Таке відправлення здійснено 04.11.2011 року відповідно до супровідного листа №540 від 04.11.2011 року. Відправлення здійснено спецзв'язком, що підтверджується описом, квитанцією, та супровідним листом. 14.11.2011 року Відповідач листом №59509/28-517 повідомив що другий примірник декларації, які направлений 04.11.2011 року заповнена всупереч вимогам законодавства, та на другому примірнику також невірно зазначений номер свідоцтва платника ПДВ.
Також 20 червня 2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2011 року. Подання уточнюючого розрахунку підтверджується супровідним листом, поштовим описом, квитанцією, повідомленням про вручення. Уточнюючий розрахунок був отриманий Відповідачем 20.06.2011 року згідно повідомлення про вручення. Листом №26006/28-517 від 21.06.2011 року Відповідач повідомив, що податкова звітність яка подана у поштовому відправленні 20.06.2011 року не визнана звітністю у зв'язку з тим що до уточнюючого розрахунку було додано ксерокопію додатку 5 замість оригіналу. Після отримання такого повідомлення, відповідно до вимог п.49.6 Податкового Кодексу України, позивачем поштою направлено до податкового органу другий примірних уточнюючого розрахунку за січень 2011 року, про невизнання якого з аналогічних підстав, нам повідомлено листом №27448/25-517 від 06.07.2011 року.
06 жовтня 2011 року позивачем подано уточнюючий розрахунок за грудень 2010 року, який отримано Відповідачем 06.10.2011 року. Листом №54731/28-517 від 12.10.2011 року позивача повідомлено, що уточнюючий розрахунок за грудень 2010 року не визнано податковою звітністю у зв'язку з тим, що в ньому не зазначено типу документа (додаток або самостійний).
Також, 02 листопада 2011 року позивачем спецзв'язком до Відповідача було направлено декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року з додатками згідно опису вкладеного. Декларація отримана Відповідачем 03 листопада 2011 року, що підтверджується повідомленням спецзв'язку про вручення. Згідно супровідного листа, звітність була прошнурована листи пронумеровані, та звітність скріплена печаткою підприємства. До декларації також було додано копії вантажних митних декларацій.
16 листопада 2011 року на адресу Відповідача повторно було направлено примірник податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за липень 2011 року, яка не визнано звітністю згідно з листом Відповідача №60526/28-517 від 18.11.2011 року. В листі зазначено, що в звітності було невірно зазначено код ЄДРПОУ підприємства.
За таких обставин позивач вважає, що Відповідач безпідставно не визнав подані нами податкові декларації та уточнюючи розрахунки - податковою звітністю.
Згідно супровідного листа та поштового опису вкладеного, поштою було направлено саме оригінали податкової звітності, з печатками підписами, та із усіма необхідними вірними реквізитами, які зазначено в звітності.
Відповідно до п. 49.8 Податкового Кодексу, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Таким чином, невизнання поданих декларацій та уточнюючих розрахунків податковою звітністю є неправомірним, тому позивач просив суд визнання дій протиправними щодо неприйняття податкових декларацій, зобов'язання відповідача прийняти податкові декларації та зобов'язати внести інформацію до електронної бази податкової звітності
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення у яких вказав наступне:
Стаття 48 п. 48.1 Податкового кодексу зазначає, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України та чинному на час її подання. Згідно ст. 48 п. 48.3 Податкового кодексу: "Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, в частості, як підписи платника податку - фізичної- особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Згідно Ст. 48 п.48.3., ст. 48.4 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями: «Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку), і повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника "податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання /віту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Декларації з ПДВ липень, вересень 2011 року не були прийняті Ленінською МДПІ у м. Луганську у зв'язку з заповненням всупереч порушення норм цієї статті, а саме не вірно зазначений код з ЄДРПОУ.
Ленінська МДПІ у м. Луганську запропонувала ПАТ «Інвестхолдінг» виправити вказані недоліки, направивши лист № 60526/28-517 від 18.11.2011р. надати знову декларації, заповнені згідно затвердженого порядку.
У надісланому ПАТ «Інвестхолдінг» уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2010, січень 2011 не зазначено тип документу ( додаток до декларації, самостійний документ). Враховуюче вище запропоновано надіслати Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2010 заповнений належним чином. Також недоліки не були усунені ПАТ «Інвестхолдінг», то подані декларації залишилися невизнаними контролюючим органом і неподаними.
Враховуючи вищенаведені обставини Ленінська МДПІ у м. Луганськ діяла сумлінно та на підставі норм діючого законодавства, не порушуючи жодної з них.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень слід перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У зв'язку з тим, що відповідачем не прийняті уточненні розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, суд керується Законом, який діяв під час складання уточнюючого розрахунку, не визнаного, як податкова звітність.
Пунктом 4.3 Методичних рекомендацій встановлено, що податкова звітність має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та відмітка про подані додатки, значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.
Всі вказані вимоги у зазначеному вище пункті Методичних рекомендацій були додержані позивачем.
Також, відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону № 2181, платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;
б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.
Відповідно до п. 4.4. Положення ДПА України №166, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N2181 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.
Відповідно до п. п. 4.4.1. п. 4.4 Положення ДПА України №166, у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.
Підпункт 4.4.3 вказаного Положення встановлює, що у разі виправлення помилки, допущеної у податковій декларації, поданій за формою, затвердженою наказом ДПА України від 30.05.97 N 166, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.07.97 за N 250/2054 (у редакції наказів ДПА України від 15.06.05 N 213 та від 17.03.08 N 159), зі змінами, уточнюючий розрахунок подається за формою, визначеною у додатку 5.
Позивач скористався встановленим правом на подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок,при цьому позивачем були додержані всі вимоги як до форми уточнюючого розрахунку так і до порядку його заповнення.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон України «Про податок на додану вартість». Відповідно до п 1.3 даного Закону платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Статтею 2 Закону визначено, що платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку, підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку, імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.
Відповідно до п. п. 4.1.2 ст. 4 Закону № 2181, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Щодо не визнання податковою звітністю декларацій з ПДВ за липень 2011 року та вересень 2011 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2011 рок, суд керується Законом, який діяв під час складання декларацій, не визнаних, як податкова звітність, а саме: Податковим кодексом України.
Порядок складення та подання податкової звітності врегульовано главою 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі - ПК України).
Згідно п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року «У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може бути містити такі обов'язкові реквізити... код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ» . Згідно з п. 48.7 ст. 48 цього Кодексу «Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією»
Відповідно до п.п. 48.1 - 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Згідно з п. 48.5.1. п. 48.5. ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно до ст.105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
З матеріалів справи вбачається наступне.
Приватне акціонерне товариство «Інвестхолдінг» зареєстроване як юридична особа 21.10.2005 виконавчим комітетом Луганської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А01 №611527 (а.с. 7-8).
Згідно довідки про взяття на облік платника податків №543 від 18.05.2010 позивач перебуває на обліку з 27.10.2005 за №1553 у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції (а.с. 34).
Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість та має відповідне свідоцтво №100293420, індивідуальний податковий номер 338460412369 (а.с. 33).
Судом встановлено, що 20 червня 2011 року позивачем на адресу відповідача спецзв'язком листом з описом вкладення направлено декларацію з ДПВ за травень 2011р., розшифровка податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за травень 2011р (додаток № 5), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2011р., розшифровка податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень 2011р (додаток № 5), уточнюючий розрахунок до декларації з прибутку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011р., лист №312 від 20.06.11.(59-67).
У відповідь на лист відповідача від 21.06..2011 № 26006/28-517 позивачем листом від 01.07.2011 № 333 повторно направлено на адресу відповідача копію поштового опису та копію квитанції, що підтверджує направлення звіту поштою, декларацію з ДПВ за травень 2011р., розшифровка податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за травень 2011р (додаток № 5), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2011р., розшифровка податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень 2011р (додаток № 5), уточнюючий розрахунок до декларації з прибутку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011р. (а.с. 68-73).
Листом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 06.07.2011 №27448/28-517 декларація з ПДВ за травень 2011р., уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок за 1 квартал 2011р. не визнано податковою звітністю, оскільки надано ксерокопії декларацій, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2011р. не визнано податковою звітністю оскільки до неї додано ксерокопію додатку №5 (а.с.74).
19 жовтня 2011 позивачем направлено спецзв'язком з описом вкладення лист № 513 від 19.10.2011, декларацію з ПДВ за вересень 2011р., розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ Д1, розшифровку податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2011р. (додаток №5) (а.с. 35-39, 41-42).
Згідно повідомлення-розписки про вручення відправлення спецзв'язку лист № 513 від 19.10.2011, декларацію з ПДВ за вересень 2011р., розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ Д1, розшифровку податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2011р. (додаток №5) отримано відповідачем 20.10.2011 (а.с. 40).
Листом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 21.10.11 №55944/28-517 податкова декларація з ПДВ за вересень 2011 не визнана ДПІ, як податкова звітність, з підстав невідповідності або недійсності свідоцтва платника ПДВ (а.с. 43).
04 листопада 2011 року позивачем на адресу відповідача направлено службою кур'єрської доставки УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 47) листом з описом вкладення копію поштового опису та квитанцію, що підтверджує направлення звіту поштою, декларацію з ПДВ за вересень 2011р., розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ Д1, розшифровку податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2011р. (додаток №5), лист від 04.11.2011 №540 (а.с.44-46, 48)
Листом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 14.11.11 №59509/28-517 податкова декларація з ПДВ за вересень 2011 не визнана ДПІ, як податкова звітність, оскільки в ній не вірно зазначено код за ЄДРПОУ та не зазначено номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ (а.с. 49).
06 жовтня 2011 року позивачем на адресу відповідача спецзв'язком направлено листом з описом вкладення податкові декларації з ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року, уточнюючі розрахунки з ПДВ за липень, серпень, вересень, грудень 2010 року, лист №495 від 06.10.11 (а.с. 50-57).
Уточнюючий розрахунок з ПДВ за грудень 2010 року не визнано, як податкова звітність, оскільки в ньому не зазначено тип документу, про що позивачу направлено лист від 12.10.2011 №54731/28-517 (а.с. 58).
01 листопада 2011 року позивачем на адресу відповідача спецзв'язком листом з описом вкладення направлено декларацію з ДПВ за липень 2011року, розшифровка податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень 2011р (додаток № 5), додаток №1 до декларації з ПДВ за липень 2011 року, ксерокопії митних декларацій (а.с. 75-86)
16 листопада 2011 року позивачем на адресу відповідача службою кур'єрської доставки УДППЗ «Укрпошта» листом з описом вкладення направлено декларацію з ДПВ за липень 2011 року, розшифровка податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень 2011року (додаток № 5), додаток №1 до декларації з ПДВ за липень 2011 року, декларацію з ДПВ за вересень 2011 року, розшифровка податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2011 року (додаток № 5), додаток №1 до декларації з ПДВ за вересень 2011 року (а.с. 87-93).
Листом Ленінської МДПІ від 18.11.11 №60526/28-517 позивача повідомлено, що податкові декларації з ПДВ за липень, вересень 2011 року не визнані податкової звітністю, оскільки в них не вірно зазначено код за ЄДРПОУ. (а.с. 94)
В судовому засіданні сторонами надано на огляд суду оригінали декларації з ПДВ за липень 2011 року та за вересень 2011 року, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, за січень 2011 року.
На оригіналі декларації з ПДВ за липень 2011 року та за вересень 2011 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, за січень 2011 року, наданих позивачем, відсутні помилки, визначені в Рішеннях податкового органу, які стали підставою, для не визнання декларацій та уточнюючого розрахунку як податкової звітності.
Оглянувши оригінали декларацій з ПДВ за липень 2011 року та за вересень 2011 року, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, за січень 2011 року, надані відповідачем, суд звернув увагу, що на всіх документах перші аркуші роздруковані на іншому принтері, ніж всі інші аркуші податкової звітності.
Тому суд прийшов до висновку, що перший аркуш декларацій з ПДВ за липень 2011 року та за вересень 2011 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, за січень 2011 року були замінені і не є тими аркушами, які були надіслані позивачем до МДПІ в Ленінському районі у м. Луганську.
Дослідивши декларації з ПДВ за липень 2011 року та за вересень 2011 року, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, за січень 2011 року, надані відповідачем, суд прийшов до висновку, що вони відповідають вимогам діючого законодавства і у відповідача відсутні підстави для не визнання ї як податкову звітність.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкових декларацій, зобов'язання прийняти податкові декларації, зобов'язати внести інформацію до електронної бази податкової звітності.
Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську щодо невизнання декларацій з ПДВ за липень 2011 року та за вересень 2011 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, за січень 2011 року як податкову звітність приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг» (код ЄДРПОУ 33846041).
Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську прийняти декларації з ПДВ за липень 2011 року та за вересень 2011 року, уточнюючі розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, за січень 2011 року, подані приватним акціонерним товариством «Інвестхолдінг» (код ЄДРПОУ 33846041).
Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську внести до електронної бази податкової звітності показники декларації з ПДВ за липень 2011 року та за вересень 2011 року, уточнюючі розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, за січень 2011 року приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг» (код ЄДРПОУ 33846041).
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг» (код ЄДРПОУ 33846041) судовий збір у сумі 28,23 (Двадцять вісім грн. 23 коп.) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 23 грудня 2011 року
< Текст >
< Резолютивна частина >
< Текст >
< Текст >
СуддяО.А. Горпенюк