Рішення від 22.03.2011 по справі 2-515/11

Справа № 2-515/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого -судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати будинок №37 по вул..Богдана в місті Маріуполі об'єктом спільної сумісної власності подружжя та розділити спільно набуте під час шлюбу відповідачем майно, визнавши за нею право власності на житловий будинок №37 по вул..Богдана в м.Маріуполі, право на 1\2 частку нерухомого майна (від 5\9 часток будинку №23 по вул..Лавицького в м.Маріуполі) та право власності на 1\2 частку автомобілів «Мітсубіши Грандіс»та «УАЗ Патріот». За відповідачем просила визнати право власності на 1\2 частку нерухомого майна (від 5\9 часток будинку №23 по вул..Лавицького в м.Маріуполі) та право власності на 1\2 частку автомобілів «Мітсубіши Грандіс»та «УАЗ Патріот».

В суді представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В обґрунтування посилалась на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 26.03.1994 року, вони мають двох дітей. Під час шлюбу ними було придбано нерухоме та рухоме майно, а тому в даний час, оскільки відносини між ними погіршились, відповідач не утримує родину та мешкає окремо, вона вимушена звертатись до суду із даним поділом. Будинок №37 по вул..Богдана в м.Маріуполі був подарований позивачу, однак він був у поганому стані та спільними зусиллями був приведений подружжям у придатний для проживання стан, здійснено реконструкцію та капітальний ремонт. В даному будинку мешкає вона разом з дітьми та іншого житла не має, відповідач житлом забезпечений, а тому просила виділити цей будинок їй. Інше майно -5\9 часток нежилого приміщення у буд.№23 по вул..Лавицького в м.Маріуполі, а також автомобілі «Мітсубіши Грандіс»та «УАЗ Патріот» ними було придбано під час шлюбу на спільні кошти, а тому це майно підлягає розподілу на рівні частки.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, зазначивши, що відповідач згодний на розподіл майна, визнання права власності на будинок №37 по вул..Богдана, однак зауважила, що автомобіль

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За ст..60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст..63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За приписами ст..69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Як встановлено судом, шлюб між сторонами зареєстровано 26 березня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-НО №265228, виданого міським відділом РАГС (а.с.8).

Будинок №37 по вул..Богдана в м.Маріуполі на праві власності належить ОСОБА_4, що підтверджується рішеннями суду від 31.08.2008 року та від 21.05.2008 року (а.с.10-11).

Право власності на 5\9 часток нежилого приміщення зареєстрована за відповідачем ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2007 року. (а.с.26).

Право власності на автомобіль НОМЕР_1 також зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12).

Документів на підтвердження права власності на автомобіль «УАЗ Патріот» сторонами суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що жилий будинок №37 по вул..Богдана в м.Маріуполі, який належав відповідачу ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 04.08.2000 року, під час шлюбу між сторонами істотно збільшився у вартості внаслідок спільних затрат подружжя, а інше майно -5\9 часток нежилого приміщення №23 по вул..Лавицького в м.Маріуполі та автомобіль «Мітсубіші Грандіс»було також придбане під час шлюбу, а тому є спільним сумісним майном подружжя незалежно від того, на кого з подружжя зареєстроване право власності на це майно. За таких обставин, виходячи із вартості майна та рівності часток, суд вважає доцільним розділити спільно набуте сторонами під час шлюбу майно наступним чином -позивачці виділити будинок №37 по вул..Богдана в м.Маріуполі, тим паче, що відповідач згодний не заперечував проти цього, та 5\18 часток нежилого приміщення №23 по вул..Лавицького. Відповідачу суд виділяє 5\18 часток нежилого приміщення №23 по вул..Лавицького в м.Маріуполі та автомобіль «Мітсубіші Грандіс», вважаючи недоцільним його розподіл на дві частки.

Позовні вимоги в частині розподілу автомобіля УАЗ Патріот суд вважає недоведеними, оскільки не надано правовстановлюючих документів на автомобіль та представник відповідача повідомила про те, що цей автомобіль проданий, а тому у цій частині позовних вимог відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 60, 63, 69 СК України, ст..ст.3, 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати будинок №37 по вул..Богдана в м.Маріуполі об'єктом спільної сумісної власності.

Розділити майно подружжя, придбане під час перебування в шлюбі, визнавши за:

- ОСОБА_3 - право власності на жилий будинок №37 по вул..Богдана в м.Маріуполі та 5\18 часток нежилого приміщення у будинку №23 по вул..Лавицького в м.Маріуполі

- ОСОБА_4 - право власності на 5\18 часток нежилого приміщення у будинку №23 по вул..Лавицького в м.Маріуполі та автомобіль «Мітсубіши Грандіс» 2007 року випуску держномер АН 1440 СВ.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Дзюба М. В.