Вирок від 17.01.2011 по справі 1-75/11

Дело № 1-75/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.01.2011 года г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего -судьи Дзюба М.В.

при секретаре Петрухиной Т.Л.

с участием прокурора Дьяченко Д.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка -сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой :

1) 01.02.2002 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.140 ч.2 УК Украины в ред.1960 года, 186 ч.3, 69, 70 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобождена 12.09.2003 года из УИН-107 условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней,

2) 27.08.2010 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.2, 75, 76 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием сроком на два года,

зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 01 сентября 2010 года, в 09 часов 40 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа проникла в помещение 1 Б класса, расположенного на первом этаже Мариупольской специализированной школы 1-3 ступеней им.Мисько Е.М. №40 по адресу: г.Мариуполь, ул.Владимирская, 27, в Орджоникидзевском районе г.Мариуполя, откуда умышленно, повторно, тайно похитила принадлежащее ОСОБА_4 имущество - мобильный телефон «Нокиа 2760»стоимостью 700 гривен, сим-карту оператора «КиевСтар»стоимостью 25 гривен с деньгами на счету в сумме 30 гривен, чехол на мобильный телефон стоимостью 20 гривен, кошелек стоимостью 300 гривен с находившимися в нем денежными средствами в сумме 355 гривен, а также банкоматной картой «Донгорбанка», не представляющей материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1430 гривен, и с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, она же, 07 сентября 2010 года, примерно в 16-00 часов, находясь в помещении первой комнаты кабинета №2 в здании общеобразовательной школы №15, расположенной по ул.Новороссийской, 12, в Приморском районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, похитила принадлежащие потерпевшей ОСОБА_5 имущество - мобильный телефон «Самсунг Е 210»стоимостью 830 гривен, в котором находились карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 60 гривен и сим-карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 30 гривен, с деньгами на счету в сумме 5 гривен, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 925 гривен. Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 проследовала во вторую комнату указанного кабинета, где руководствуясь корыстными мотивами, из сумки потерпевшей ОСОБА_6 похитила принадлежащее той имущество -кошелек стоимостью 250 гривен, в котором находились деньги в сумме 4 гривен, две банкоматных карты «ПриватБанка»и дисконтные карты магазинов «Амстор», «Белая Ворона»и «Спектр-Оптика», не представляющие материальной ценности, а также из сумки потерпевшей ОСОБА_7 тайно похитила кошелек стоимостью 60 гривен, в котором находились деньги в сумме 505 гривен, банкоматную карту «ПриватБанка» и дисконтные карты магазинов «Амстор»и «Белая Ворона», причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 254 гривны и потерпевшей ОСОБА_7 на общую сумму 565 гривен, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Помимо того она же, 22 сентября 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в районе рынка возле магазина «Шанс»по ул.Новороссийской в Приморском районе г.Мариуполя, с целью совершения мошенничества, путем обмана войдя в доверие к потерпевшему ОСОБА_8, расплатилась за креветки стоимостью 9 гривен сувенирной купюрой достоинством 100 гривен, получив от потерпевшего сдачу денежными средствами в сумме 91 гривны, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 100 гривен.

В суде подсудимая свою вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, а также гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 на общую сумму 1065 гривен признала полностью, суду показала, что 01.09.2010 года она зашла в помещение школы №40 по ул.Владимирской в Орджоникидзевском районе г.Мариуполя, и в одном из классов из находившейся там женской сумки похитила мобильный телефон и деньги. Телефон оставила себе, а деньги потратила на приобретение продуктов. 07.09.2010 года она пришла в ОШ №15 по ул.Новороссийской в Приморском районе г.Мариуполя, поскольку знала, что школе требуется уборщица. Зайдя в один из пустых кабинетов, она из находившихся в нем женских сумок похитила мобильный телефон и кошельки с деньгами, которые сразу потратила, а телефоны оставила себе. Позже, 22.09.2010 года, она, зная о том, что подаренная ей соседом 100гривенная купюра является сувенирной, на рынке возле магазина «Шанс»в микрорайоне Черемушки, расплатилась данной купюрой за приобретение креветок. В содеянном чистосердечно раскаялась, просила не лишать ее свободы, поскольку у нее на иждивении есть малолетний сын, просила дать ей еще один шанс доказать свое исправление.

Суд, допросив подсудимую, учитывая, что она в судебном заседании не возражала против предъявленного обвинения, признала заявленный потерпевшей ОСОБА_7 гражданский иск в полном объеме и не оспаривала фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного дела, поскольку признание своей вины подсудимой, показания которой суд считает объективными, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Содеянное виновной суд квалифицирует:

- по эпизоду похищения имущества в помещении ОШ №40 -по ст.185 ч.3 УК Украины -как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение;

- по эпизоду похищения имущества в ОШ №15 -по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

- по третьему эпизоду -по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверия (мошенничество), совершенное повторно.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является одинокой матерью и на иждивении имеет малолетнего ребенка -сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, что суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при определении срока наказания.

Вместе с тем, поскольку ОСОБА_2 совершила несколько преступлений, суд за совершенные преступления определяет ей наказание по совокупности преступлений по правилам ч.1 ст.70 УК Украины - путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Кроме того, подсудимая совершила преступления в период установленного ей судом испытательного срока по приговору Приморского районного суда г.Мариуполя от 27 августа 2010 года, которым она осуждена по ст.185 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, должных выводов она не сделала и вновь, в течение короткого периода времени совершила еще несколько преступлений. Поэтому в данном случае суд считает ее исправление без изоляции от общества не возможным и окончательно определяет ей наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ч.1 ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения к назначенному данным приговором наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 27.08.2010 года (из трех лет лишения свободы -три месяца лишения свободы).

Срок наказания следует исчислять с момента ее фактического задержания в порядке исполнения приговора.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора следует оставить без изменения -подписку о невыезде, а после вступления -изменить на содержание под стражей в СИЗО №7.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 под сохранные расписки -оставить им по принадлежности, а мобильный телефон «Нокиа 2760»принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО по квитанции ФЭ №035367 от 20.09.2010 года -возвратить ОСОБА_4.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба в сумме 565 гривен и морального вреда в сумме 500 гривен суд признает частично обоснованным и удовлетворяет его частично, уменьшив сумму материального ущерба на стоимость возвращенного ей кошелька - 60 гривен. Таким образом, суд взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшей ОСОБА_7 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба -505 гривен и морального вреда 500 гривен, а всего 1005 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной и назначить наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины -два года лишения свободы;

- по ст.185 ч.3 УК Украины -три года лишения свободы;

- по ст.190 ч.2 УК Украины -один год лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины окончательно определить ОСОБА_2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Приморского районного суда г.Мариуполя от 27 августа 2010 года в виде трех месяцев лишения свободы и назначить к отбытию три года три месяца лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления -изменить на содержание по стражей в СИЗО №7.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 под сохранные расписки (мобильные телефоны, кошельки и деньги), переданные потерпевшим под сохранные расписки -оставить им по принадлежности. Мобильный телефон «Нокиа 2760»принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО по квитанции ФЭ №035367 от 20.09.2010 года -возвратить ОСОБА_4.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба в сумме 565 гривен и морального вреда в сумме 500 гривен удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба -505 гривен и морального вреда 500 гривен, а всего 1005 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г.Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей -в тот же срок с момента вручения его копии.

Суддя: Дзюба М. В.

Попередній документ
20224840
Наступний документ
20224842
Інформація про рішення:
№ рішення: 20224841
№ справи: 1-75/11
Дата рішення: 17.01.2011
Дата публікації: 06.01.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.04.2021
Розклад засідань:
17.09.2020 11:00 Кролевецький районний суд Сумської області
21.12.2020 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
24.12.2020 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
24.12.2020 10:45 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНДУРА ІВАН СТЕПАНОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЕЙ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГАВРИШ МАРГАРІТА ЗАХАРІВНА
ГІРНИК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГОЛУБКІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОМЕНДАТ РОМАН ТАРАСОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МОРГУН ОЛЕКСІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШИДЛОВСЬКИЙ ВІКТОР БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНДУРА ІВАН СТЕПАНОВИЧ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЕЙ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОМЕНДАТ РОМАН ТАРАСОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МОРГУН ОЛЕКСІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШИДЛОВСЬКИЙ ВІКТОР БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
адвокат:
Кукутя Віталій Йосипович
Федоренко Ігор Люсикович
заявник:
Островський Олександр Борисович
Хомініч Алла Володимирівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Борисенко Сергій Васильович
підсудний:
Бухарєв Олександр Сергійович
Бухарєв Олексій Сергійович
Голубєв Олег Григорович
Жеков Андрій Євгенович
Іванов Віталій Юрійович
Ісаченко Олександр Володимирович
Кім Тетяна Станіславівна
Коваль Антоніна Миколаївна
Козаченко Олексій Юрійович
Колісник Павло Васильович
Малєєв Сергій Анатолійович
Марунин Олег Михайлович
Міняйло Вячеслав Євгенович
Місько Андрій Миколайович
Павленко Олександр Федорович
Пелих Ярослав Васильович
Пилєв Дмитро Пантелеєвич
Плахотний Сергій Миколайович
Плахтирь Людмила Олександрівна
Потапов Роман Аркадійович
Пуценко Петро Олексійович
Римар Ніна Петрівна
Соколов Михайло Георгійович
Соколюк Іван Іванович
Стрельцов Олександр Олександрович
Хомко Максим Володимирович
Чернишов Юрій Вікторович
Шурак Ігор Сергійович
Яців Ярослав Васильович
потерпілий:
Баранов Валентин Валентинович
Бєлік Олена Вікторівна
Воробйова Лариса Володимирівна
Журавльова Тетяна Сергіївна
Зайома Юрій Іванович
Коломін Вячеслав Павлович
Лагута Анатолій Миколайович
Михайленко Ольга Володимирівна
Ставрова Лариса Петрівна
Трубніков Денис Георгійович
суддя-учасник колегії:
ГІРНИК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
член колегії:
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
Мазур Микола Вікторович; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ