дело № 1-300/2011
31 октября 2011 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Панченко Е.А.,
при секретаре Лысенко Л.Н.,
с участием прокурора Лукьянченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1 29 августа 2011 года примерно в 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома 143, расположенного по ул.Пархоменко в г.Авдеевке Донецкой области, куда к нему пришел его знакомый ОСОБА_2, чтобы выяснить отношения по поводу похищенной у него со двора дома доски, где между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 зашел в дом, действуя умышленно, взял бытовой топорик для разделки мяса и, выйдя со двора дома, подошел к ОСОБА_2, размахивая топориком, стал угрожать последнему убийством, в процессе чего нанес один удар обухом топорика потерпевшему ОСОБА_2 в область головы, после чего вернулся в дом. ОСОБА_2 угрозы со стороны ОСОБА_1 воспринял реально и опасался осуществления данных угроз. Согласно заключения судебно медицинской экспертизы действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены припухлость мягких тканей и ушибленная рана в теменной области головы справа, которые образовались от действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется в угрозе убийством при наличии у потерпевшего реальных оснований опасаться исполнения этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины.
В совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и показал, что 29 августа 2011 года на протяжении всего дня находился дома со своей сожительницей ОСОБА_3, во время обеда они распивали спиртные напитки (пили водку). Примерно в 17 часов (более точное время назвать затрудняется) он так же находился во дворе дома, увидел, как через забор заглядывал к нему во двор дома его знакомый ОСОБА_2 по кличке «Китаец», который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2 стал звать его, что-то спрашивал, но что именно, он не понял, так как был пьян. Подошел к забору, и в этот момент ОСОБА_2 неожиданно ударил его рукой по лицу и стал его оскорблять. После этого он сразу зашел в дом, где с нижней полки шкафа взял топорик для разделки мяса, чтобы просто напугать ОСОБА_2 Выбежал на улицу и с криками «сейчас тебя убью» побежал за потерпевшим. ОСОБА_2 находился за двором и стал отходить от него, чтобы напугать ОСОБА_2 стал вновь кричать, что убьет его, при этом размахивая топориком. Когда ОСОБА_2 оступился и упал, нанес ему один удар обухом топора несильно по голове, после чего развернулся и ушел в дом. Убивать ОСОБА_2 не хотел, просто хотел его напугать, если бы хотел действительно убить, нанес бы ему удар клинком топорика, но этого не делал. В тот же день, примерно через 30 минут после случившегося, к нему приехали работники милиции, стали спрашивать, куда он дел топорик, которым угрожал потерпевшему, он показал им топорик, который находился в коридоре дома, после чего работники милиции изъяли указанный топорик, о чем составили протокол. Вину свою осознал, в содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 отказался заявлять требования материального и морального характера к подсудимому, поскольку лечился дома, претензий к подсудимому не имеет, поэтому не настаивал на строгом наказании подсудимого.
От вызова свидетелей, а также исследования других материалов дела, подсудимый ОСОБА_1 отказался, так как данные доказательства им не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с учетом отказа подсудимого от вызова свидетелей и исследования доказательств, суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст.129 УК Украины, так как он действительно своими умышленными действиями совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшего реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим в порядке ст.89 УК Украины, разведен, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание вины, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде ограничения свободы, кроме того в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу - бытовой топорик для разделки мяса металлический, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.31-32), подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины, и подвергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в порядке п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - бытовой топорик для разделки мяса металлический, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: