дело № 1-209/2011
16 августа 2011 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Панченко Е.А.,
при секретаре Лысенко Л.Н.,
с участием прокурора Ющишина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого в порядке ст..89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1 08 мая 2011 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке при выходе с дискотеки в ТРЦ «Квадро», расположенном по ул.Молодежной в г.Авдеевке Донецкой области, увидел ранее незнакомых ему ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и, подойдя к ОСОБА_2, ущипнул ее за грудь. В ответ на это ОСОБА_2, возмущенная поведением ОСОБА_1, оттолкнула его. После чего ОСОБА_1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, подошел к ОСОБА_2 и нанес ей один удар в лицо, причинив физическую боль. ОСОБА_4, находившаяся рядом, потребовала от ОСОБА_1 прекращения хулиганских действий, в ответ на что ОСОБА_1, не желая прекращать свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу и общепринятым правилам поведения в обществе, проявляя грубую силу, нанес ОСОБА_4 один удар кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшей кровоподтек левого глаза, относящийся к легким телесным повреждениям. Видя происходящее, ОСОБА_3 так же сделала ОСОБА_1 замечание, попросив прекратить хулиганские действия, однако последний, продолжая свои хулиганские действия оттолкнул ОСОБА_3 и нанес ей один удар в область головы, причинив физическую боль. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались около 15 минут, после чего он покинул место преступления.
В совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, показал, что действительно 07 мая 2011 года он пошел на дискотеку «Квадро», расположенную в ТРЦ «Квадро» по ул.Молодежной в г.Авдеевке Донецкой области. Примерно в 01 час 30 минут 08 мая 2011 года он вышел с дискотеки на лестничную площадку, чтобы покурить. На площадке стояли три ранее незнакомые ему девушки. Одну из них он решил ущипнуть, что и сделал. Данная девушка его оттолкнула, а он в свою очередь также оттолкнул ее, взяв рукой за лицо, и она в этот момент упала на свою подругу, которая подбежала к нему и стала выяснять с ним отношения. Как ему кажется, вторую девушку он также оттолкну, точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Потом помнит, что они ссорились с данными девушками, они ему говорили, что он сам не знает, кого тронул и т.п., чем все закончилось, он помнит смутно, помнит, что он пытался уйти. Бил он их или нет, он не помнит, так как выпил достаточно много спиртного в тот день. В содеянном раскаивается, вину свою осознал. .
От вызова свидетелей, а также исследования других материалов дела, подсудимый ОСОБА_1 отказался, так как данные доказательства им не оспариваются. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5, признает.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с учетом отказа подсудимого от вызова свидетелей и исследования доказательств, суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст.296 УК Украины, так как он действительно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, по признакам насилия с причинением легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим в порядке ст..89 УК Украины, холост, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание вины и способствование в раскрытии преступления, отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде ограничения свободы, кроме того в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Так, гражданский иск в части взыскания с подсудимого материального ущерба в размере 600 гривен (так оценила потерпевшая утрату ею в день совершения преступления изделий из серебра: цепочки, крестика и ладанки) подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку потерпевшей не предоставлено никаких доказательств наличия у нее 08.05.2011г. указанных ювелирных изделий, стоимости этих предметов, а также виновности подсудимого в утере ее их.
В соответствии с положениями ст.1167 ГК Украины и постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995г. «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» с последующими изменениями и дополнениями размер возмещения морального вреда суд определяет, исходя из характера и объема страданий, причиненных потерпевшему, характера неимущественного ущерба (его продолжительности, возможности восстановления в частности), при этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
Определяя размер морального вреда, причиненного потерпевшей, суд учитывает физические и моральные страдания потерпевшей от полученных телесных повреждений, в частности следы избиения, синяки на лице, в связи с чем потерпевшая некоторое время была лишена возможности вести обычный образ жизни, общаться со знакомыми.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4, о возмещении морального вреда в размере 300 гривен на основании ст.1167 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является законным.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, и подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в порядке п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 моральный вред в размере 300 гривен
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_4 в остальной части - отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: