Дело № 1-148/2011
05 сентября 2011 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Панченко Е.А.,
при секретаре Лысенко Л.Н.,
с участием прокурора Лукьянченко М.В.,
адвоката ОСОБА_1,
представителя потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Авдеевка Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего неофициально, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_3 25 декабря 2010 года примерно в 00 часов 30 минут (точное время в ходе до судебного следствия не установлено), находясь возле памятника ОСОБА_4, расположенного в парке отдыха по бульвару Шевченко в г.Авдеевке Донецкой области, желая выяснить причины избиения его супруги ОСОБА_5, подошел к ОСОБА_6, находившемуся здесь же у памятника, где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой они наносили удары руками друг другу. После чего ОСОБА_3, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности причинения средней тяжести телесного повреждения, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, схватил ОСОБА_6 руками за свитер и завалил на парапет памятника. В результате этих действий ОСОБА_6 при падении на парапет, во избежание удара головой о парапет, выставил правую руку и упал на правую кисть руки. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 150/5 от 24.02.2011г. действиями ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_6 был причинен закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением, что относится к повреждениям средней тяжести .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины, свою вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Защитник подсудимого и представитель потерпевшего в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим ОСОБА_6
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных ходатайств, подсудимого и потерпевшего, поддержавших заявленные ходатайства, несмотря на нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
Суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.128 УК Украины, так как он действительно причинил потерпевшему неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_3 к уголовной ответственности привлекается впервые, разведен, работает неофициально, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
ОСОБА_3 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 22.12.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении от уголовной ответственности» основанием для такого освобождения является совершение преступления небольшой тяжести впервые. Под примирением виновного лица с потерпевшим следует понимать акт прощения его им в результате свободного волеизъявления, что исключает какое-либо неправомерное влияние, независимо от того, какая из сторон была инициатором, и по каким мотивам. При наличии предусмотренных в ст.46 УК Украины оснований, освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным.
Потерпевший ОСОБА_6 не имеет к подсудимому ОСОБА_3, примирился с ним, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление.
Суд учитывает степень тяжести и характер совершенного подсудимым преступления, а также то, что тяжких последствий от действий ОСОБА_3 для потерпевшего не наступило, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший не имеет претензий к ОСОБА_3, примирился с ним.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ст.8 УПК Украины, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст.46 УК Украины в связи с его примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.8, 282 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст.128 УК Украины производством прекратить на основании ст.8 УПК Украины.
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст.46 УК Украины в связи с его примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд Донецкой области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: