№ 1-119/11
Іменем України
03 листопада 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі Мельничук Т.Ю.
за участю прокурора : Артеменко Л.А.
потерпілої: ОСОБА_1
захисника підсудного : адвоката ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки с.Острожець Млинівського району Рівненської області, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, студентка Луцького училища будівництва та архітектури №2, не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
18 червня 2011 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3, таємно викрала з гардеробної магазину мережі “Все від 38” в смт.Млинів вул.Пушкіна,2В Рівненської області, належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки “Nokia N-73»вартістю 836,85 гривень з сім карткою оператора Діджус вартістю 25 гривень та флеш карткою «MIKRO SD 2 GB” вартістю 60 гривень.
В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 921,85 гривня.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та показала, що 18 червня 2011 року викрала з гардеробної магазину мережі “Все від 38” в смт.Млинів вул.Пушкіна,2В Рівненської області мобільний телефон марки “Nokia N-73»з сім карткою оператора Діджус та флеш карткою. Розкаюється у вчиненому , просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_3 її винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами:
- свідок ОСОБА_4, показала, що 18 червня 2011 року разом із ОСОБА_1 знаходились у магазині “Все від 38” в смт.Млинів вул.Пушкіна,2В Рівненської області, де оглядали товари. В гардеробній магазину ОСОБА_1 залишила свій мобільний телефон “Nokia”. Після них в гардеробну зайшла дівчина, як вона дізналась пізніше, це була підсудна ОСОБА_3 Повернувшись до гардеробної не виявили залишеного телефона.
- свідок ОСОБА_5 показала, що в кінці червня 2011 року від своєї подруги -підсудної ОСОБА_3 дізналась, що остання знайшла телефон у магазині “Все від 38” в смт.Млинів. На її прохання підсудна дала ним покористуватись. За кілька днів телефон, який дала для неї ОСОБА_3 був вилучений працівниками міліції.
- свідок ОСОБА_6 показала, що дізналась від своєї сестри - підсудної ОСОБА_3 про те, що остання знайшла телефон у магазині “Все від 38” в смт.Млинів.
Крім показань свідків, винність підсудної ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доводиться іншими матеріалами кримінальної справи, які були зібрані в ході досудового слідства та досліджені в судовому засіданні.
18.06.2011 року у Млинівський РВ УМВС надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що в цей день приблизно о 15 годині у магазині “Все від 38” в смт.Млинів у неї було викрадено мобільний телефон марки “Нокія”. (а.с7)
Згідно довідки ПП ОСОБА_7 вартість стартового пакета мобільного оператора Діджус станом на 18.06.2011 року становила 25 гривень, вартість флешкарти «MIKRO SD 2 GB” - 60 гривень. (а.с.25)
Згідно висновку експерта № 558 від 21.07.2011 року залишкова вартість мобільного телефону “Nokia N-73»з урахуванням часткової втрати його товарних якостей станом на час проведення експертизи могла становити 836,85 гривень. (а.с.68-72)
Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Оскільки підсудна ОСОБА_3 18 червня 2011 року викрала з гардеробної магазину мережі “Все від 38” в смт.Млинів вул.Пушкіна,2В Рівненської області мобільний телефон марки “Nokia N-73»з сім карткою оператора Діджус та флешкарткою, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, котра позитивно характеризується, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обираючи покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує її щире каяття, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітньою, що суд рахує обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Стаття 185 ч.1 КК України, за якою обвинувачується підсудна ОСОБА_3, передбачає штраф від п»ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу. Відповідно до ст.99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.
Як встановлено судом, неповнолітня підсудна ОСОБА_3 навчається в Луцькому училищі будівництва та архітектури №2 та отримує стипендію.
Суд вважає, що призначення такого покарання підсудній буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати щодо підсудної ОСОБА_3 ОСОБА_8 “Про амністію” від 08.07.2011 року під дію пункту “А” ст.1 якої вона підпадає як особа, яка на момент вчинення злочину була неповнолітньою.
Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_3 на момент вчинення злочину була неповнолітньою та звернулася до суду із заявою в якій просить застосувати відносно неї ОСОБА_8 України “Про амністію” від 08.07.2011 року.
Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України с у д ,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п”ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді штрафу у розмірі п”ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.на підставі п.”А” статті 1 Закону “Про амністію” від 08.07.2011 року.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон марки “Nokia N-73», сім картку оператора Діджус та флешкартку «MIKRO SD 2 GB” - повернути потерпілій ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.
С У Д Д Я: ОСОБА_9 Е С Ь К О В