№ 1-111/11
Іменем України
14.11.2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі Мельничук Т.Ю.
за участю прокурора Лисюка В.В.
захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні якого є двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,
На початку грудня 2010 року ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння чужим майном, через двері, проник в приміщення літньої кухні, що розташована в господарстві ОСОБА_3 в с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрав електричний двигун потужністю 1,1 кВт вартістю 450 гривень із наждачним кругом вартістю 25 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 475 гривень
Приблизно 16-17 січня 2011 року близко 24 години ОСОБА_2, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через двері, проник в приміщення літньої кухні, що розташоване в господарстві ОСОБА_3 в с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрав бувші у використанні три металеві колісні автомобільні диски R-13 по ціні 130 гривень кожен в зборі з автошинами розмірами 155/70/13 загальною вартістю 424,52 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 814,52 гривень.
В кінці січня 2011 року близько 01.00 години ОСОБА_2, повторно, з подвір”я господарства ОСОБА_3 в с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області, таємно викрав 18 листів бувшого у використанні шиферу, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 124,2 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та показав, що тричі проникав на територію господарства ОСОБА_3, звідки викрав електродвигун із наждачним кругом, три металеві колісні автомобільні диски з автошинами та 18 листів шиферу. У вчиненому широсердечно розкаюється, шкоду, завдану потерпілому, відшкодував.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що претензій до підсудного немає. Викрадене йому повернуто, на суворій мірі покарання не настоює.
За згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу підсудного.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та поєднані з проникненням у інше приміщення.
На підставі зібраних в ході досудового слідства та перевірених судом доказів встановлено, що підсудний ОСОБА_2 на початку грудня 2010 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, через двері, проник в приміщення літньої кухні, що розташоване в господарстві ОСОБА_3 в с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрав електричний двигун потужністю 1,1 кВт, із наждачним кругом. Крім того, приблизно 16-17 січня 2011 року близко 24 години повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через двері, проник в приміщення літньої кухні, що розташоване в господарстві ОСОБА_3 в с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрав бувші у використанні три металеві колісні автомобільні диски R-13 з автошинами, а в кінці січня 2011 року близько 01.00 години з подвір”я останнього викрав 18 листів бувшого у використанні шиферу, а тому його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, котрий посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, не має постійного джерела прибутку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України вчинені ОСОБА_2 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких. Частина 2 статті 185 КК України, за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_2 передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. З урахуванням обставин, що пом»якшують покарання та особи винного, суд прийшов до висновку, про необхідність призначення підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Частина 3 статті 185 КК України за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_2 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Однак враховуючи наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, у відповідності до ст.69 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.
З урахуванням обставин, що пом»якшують покарання та особи винного, суд прийшов до висновку, що призначення підсудному ОСОБА_2 більш м»якого покарання, ніж передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України -звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням певних обов”язків згідно ст.76 КК України. Такий висновок суду грунтується на тому, що, не дивлячись на те, що вчинені підсудним ОСОБА_2 злочини посягають на власність та відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких, злочинні дії ОСОБА_2 не потягли тяжких наслідків. Крім того суд враховує обставини, що характеризують особу винного: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому та судовому слідстві, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. На думку суду всі вказані вище обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених злочинів та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності дає підставу суду зробити висновок про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Крім того суд враховує думку прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання підсудного в умовах сьогодення можливе без ізоляції від суспільства.
- Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України с у д ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України -1 (один) рік позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі..
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов»язки - не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:
- електричний двигун потужністю 1,1 кВт із наждачним кругом, три металеві колісні автомобільні диски R-13 в зборі з автошинами розмірами 155/70/13, 18 листів шестихвильового шиферу -повернути потерпілому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.
С У Д Д Я: ОСОБА_5 Е С Ь К О В