№ 2-а-1196/11
07 листопада 2011 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді : Феськова П.В.
при секретарі: Мельничук Т.Ю.
з участю : позивача -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2 про оскарження постанови ДАІ про накладення адміністративного стягнення,-
У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району від 05.07.2011 року на неї накладено адміністративне стягнення згідно ч.2 ст.126 КУпАП в розмірі 510 гривень. Згідно даної постанови він 13.06.2011 року о 20 год. 35 хв. в смт. Млинів по вул.Поліщука керувала автомобілем «Форд»без посвідчення водія відповідної категорії. Не згідна з даною постановою. Згідно Правил дорожнього руху, а саме п.24.7, особа, що навчає управлінню в індивідуальному порядку, повинна мати водійський стаж не менше 3 років і посвідчення на право управління транспортним засобам відповідної категорії. Її чоловік - ОСОБА_3, який навчав її їздити має водійський стаж не менше 3 років і посвідчення на право управління транспортним засобом відповідної категорії. На задньому склі автомобіля був встановлений пізнавальний знак «Учбовий транспортний засіб». При складанні протоколу та винесені постанови інспектором ДАІ було порушено ст.256, 268 КУпАП. Просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року серія ВК1 № 022720 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП в розмірі 510 гривень визнати протиправною та скасувати. Провадження по адміністративній справи закрити
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач по справі в судове засідання не з»явився причина його неявки суду не відома, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, враховуючи вищенаведене на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВК1 № 022720 від 05.07.2011 року, винесеної начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2, підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, що підтверджують правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2 задоволити.
Визнати протиправним рішення начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Скасувати постанову серії ВК1 №022720 від 05.07.2011 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Феськов П.В.