Рішення від 26.12.2011 по справі 2-2648/11

Справа № 2-2648/11

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.12.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарєва О. І

при секретарі Кулагіна І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.05.2006 року між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено кредитний договір № KRKRRX00231185, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 713,87 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 02.05.2007 року.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 16.09.2011 року, складає: 8 915,22 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 543,47 грн.

- заборгованість по відсоткам - 3 126,15 грн.

- заборгованість по комісії - 102,78 грн.

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 4 242,10 грн.

- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина)

- штраф - 400,72 грн. (процентна складова)

Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 03.05.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KRKRRX00231185, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.8-10). Згідно умов Договору Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 713,87 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 02.05.2007 року.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 16.09.2011 року заборгованість складає 8 915,22 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 543,47 грн.

- заборгованість по відсоткам - 3 126,15 грн.

- заборгованість по комісії - 102,78 грн.

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 4 242,10 грн.

- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина)

- штраф - 400,72 грн. (процентна складова)

Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 89,15 грн., та ІТЗ - 120,00 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610, 1054 ч.2 ЦК України, та ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

заборгованість за кредитним договором № KRKRRX00231185 від 03.05.2006 року, яка станом на 16.09.2011 року становить - 8 915(вісім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 22 коп.;

судовий збір - 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 15 коп.;

витрат на ІТЗ - 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
20215905
Наступний документ
20215907
Інформація про рішення:
№ рішення: 20215906
№ справи: 2-2648/11
Дата рішення: 26.12.2011
Дата публікації: 28.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.08.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 20.10.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
27.02.2020 16:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.04.2020 15:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
07.05.2020 16:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.05.2020 12:45 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
16.07.2020 16:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.07.2020 16:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.10.2020 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.10.2020 10:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ГУЛА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
НЕЛЬГА ДІНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
СЕМЕРАК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОРОКА О В
суддя-доповідач:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ГУЛА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
НЕЛЬГА ДІНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
СЕМЕРАК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОРОКА О В
відповідач:
Дйорич Неманя
Дьякова Микола Миколайович
Захаров Є.А
Каграманов Г.К.
Феннич Василь Андрійович
позивач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Буравіченко Рита Іллівна
Волкова Г.С
Дйорич Анастасія Олександрівна
Каграманова І.А.
Кредобанк
Феннич Зоряна Мирославівна
заінтересована особа:
Новомосковський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області
представник скаржника:
Кожевніков Олександр Миколайович
скаржник:
Чебанов Дмитро Вікторович