Вирок від 27.12.2011 по справі 1-84/11

Справа № 1-84/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого : судді Олексюк А.О.

при секретарі : Савковій Г.М..

за участю прокурора: Кондратюк А.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи на прилеглій території бару «Крайня хата», що знаходиться по вул.Млинівській, 1 в с.Лішня Демидівського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_2, та обернув на свою користь, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 595 грн. 00 коп.

За клопотанням підсудного, згодою представника державного обвинувачення та потерпілого суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ( ст. 299 КПК України).

Суд переконався у тому, що підсудний, потерпілий правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає. Підсудному та потерпілому роз'яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний та потерпілий настояли на істинності своїх позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому злочину. Суду показав, що 24 жовтня 2011 року з прилеглої території бару «Крайня хата», що знаходиться по вул.Млинівській в с.Лішня Демидівського району, таємно викрав велосипед марки «Салют», який належить гр..ОСОБА_2 На сьогодні велосипед повернуто потерпілому. Будь-яких претензій морального та матеріального характеру до нього потерпілий не має. Щиро розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 24 жовтня 2010 року приблизно о 17 год. він своїм велосипедом «Салют»приїхав до приміщення бару «Крайня хата», що по вул.Млинівській в с.Лішня Демидівського району. Поставивши велосипед біля приміщення, зайшов в бар. Коли вийшов з бару, то побачив, що його велосипед зник. На сьогодні велосипед йому повернуто. Будь-яких претензій до підсудного не має.

Допитавши підсудного, потерпілого, дослідивши докази в справі, суд рахує, що дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує обставини , що пом”якшують покарання ОСОБА_1, а саме, що підсудний щиро розкаюється в скоєному, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину /а.с.41/.

По місцю проживання характеризується з позитивної сторони /а.с.45/.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений підсудним, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин, враховуючи особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Щодо стягнення судових витрат по справі, то відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»(із змінами та доповненнями від 03.12.1997 року № 12) оплата праці експертів здійснюється згідно з відповідною інструкцією за рахунок коштів органу, яким зазначені особи залучені до участі у справі, а тому неоплата праці експертів органом досудового слідства у встановленому порядку є порушенням чинного законодавства та не підлягає до стягнення судом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про фактичну оплату органом досудового слідства проведеної експертизи, з цих підстав, керуючись діючись законодавством, суд вважає за необхідне у стягненні судових витрат відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 150 (ста п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речовий доказ: велосипед марки «Салют»№ 7078804, що переданий на відповідальне збереження ОСОБА_2 -передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 15 днів з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Попередній документ
20215860
Наступний документ
20215862
Інформація про рішення:
№ рішення: 20215861
№ справи: 1-84/11
Дата рішення: 27.12.2011
Дата публікації: 28.12.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Демидівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.08.2011)
Дата надходження: 15.03.2011
Предмет позову: ст.185 ч.3 ККУ
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
КУДІН АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЧЕРУК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ СТАНІСЛАВ ЙОЗЕФОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЛІЩУК РОСТИСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
РУДЯК АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕМЕНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЩЕРБАК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
КУДІН АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЧЕРУК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ СТАНІСЛАВ ЙОЗЕФОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
засуджений:
Сердюченко Андрій Сергійович
Татаренко Олександр Олександрович
Шпекал Норберт Тіборович
підсудний:
Бебяк Віталій Петрович
Вдовиченко Федір Петрович
Гаркуша Валерій Михайлович
Голодюк Володимир Сергійович
Карабач Надія Вікторівна
Коваленко Олег Миколайович
Козіцька Галина Євгеніївна
Кочарян Едуард Едікович
Мамедов Руслан Мірза-Галібович
Міщенко Андрій Олександрович
Окерешко Вадим Вікторович
Оліх Лариса Іванівна
Павленко Віктор Олександрович
Плазинський Василь Васильович
Покотило Леонід Іванович
Радченко Яна Володимирівна
Ружило Віталій Андрійович
Савчук Юрій Петрович
Соколов Вадим Ігорович
Стадніченко Валерій Володимирович
Страшненко Андрій Олексійович
Ткаченко Артем Олегович
Ткаченко Юрій Олексійович
Товмасян Абов Папінович
Товмасян Бюзанд Абович
Федишин Надія Михайлівна
потерпілий:
Власюк Людмила Миколаївна
Ребнер Настасья Фріедеріке
Сіробаба Наталія Степанівна
суддя-учасник колегії:
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА