справа № 0670/7989/11
категорія 11.5
17 серпня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е. ,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 < Текст >
до Начальника відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Петрик Лесі Володимирівни < Текст >
про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2011 р. ВП № 27866402,-
встановив:
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Начальника відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Петрик Лесі Володимирівни про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2011 р. ВП № 27866402.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 29.07.2011 року Начальником відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції винесено постанову ВП № 27866402 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області від 27.07.2011 року № Ф- 5 про сплату боргу у розмірі 832,74 грн. У статті 17 Закону України “Про виконавче провадження” зазначений повний перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою. До вказаного переліку не відноситься вимога про сплату боргу, оскільки вона не є рішенням органу державної влади, виконання якого за законом покладено на державну виконавчу службу. Позивач вважає, що вимога - це запропонування виконати певні дії у добровільному порядку.
За таких обставин, позивач зазначає, що відповідачем, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження порушені вимоги ст.ст. 17, 19 Закону України “Про виконавче провадження” та ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
В судове засідання позивач не з'явилася, справу просила слухати без її участі.
Відповідач в судове засідання з'явилася, проти позову заперечувала в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29. 07. 2011р. начальником відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Петрик Лесею Володимирівною було винесено постанову ВП № 27866402 (а.с.7), якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області від 06.05.2011 року № Ф- 546 про сплату боргу.
Відповідно до статті 106 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. Вимога від 06.05.2011 року № Ф- 546 про сплату боргу відповідачем не оскаржувалася та набрала законної сили.
У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 17 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV “Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Частина 1 статті 25 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV “Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідачем було проведено всі вищевказані дії та відкрито виконавче провадження по виконанню вимоги управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області .
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що Начальником відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Петрик Лесею Володимирівною правомірно винесено постанову від 27.07.2011 року ВП № 27866402 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до Начальника відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Петрик Лесі Володимирівни визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2011 р. ВП № 27866402 не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 69-72, 87, 94, 105, 128, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
В задоволенні позовних вимог Приватного підприємця ОСОБА_1 до Начальника відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Петрик Лесі Володимирівни про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2011 р. ВП № 27866402 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.