Рішення від 23.12.2011 по справі 2-667/11

Справа № 2-667/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гончар Г.С

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща справу за позовом

ОСОБА_1

до

майнової комісії ПОП «Дружба»Гощанського району та ОСОБА_3 сільської ради Гощанського району

про

визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно -на будівлю контори КСП «Дружба», яка знаходиться в с.Бочаниця Гощанського району Рівненської області по вулиці В.Клімчука, 2 б.

Позивач посилається на те, що 25 листопада 2005 року рішенням комісії з організації вирішення майнових питань співвласників КСП «Дружба»Гощанського району йому було надано дозвіл на викуп у співвласників майнових паїв колишнього КСП “Дружба” нерухомого майна - будівлі контори колективного сільськогосподарського підприємства, що знаходиться в с.Бочаниця по вул.В.Клімчука, 2 б Гощанського району Рівненської області.

Це майно належало співвласникам членам колишнього колективного господарства на праві спільної часткової власності і було отримано ними в ході проведення розпаювання майна колишнього КСП “Дружба” Гощанського району.

Ним було повністю проведено оплату за придбане майно та фактично отримано майно по накладній № 101 від 21 січня 2006 року.

На даний час оформити право власності на нерухоме майно не може, оскільки на момент відчуження майна у співвласників колишнього КСП “Дружба” були відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Гощанського району в судове засідання не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечує, щоб право власності на будівлю контори було визнано за позивачем. Справу просить розглянути у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З виписки із протоколу № 12 засідання комісії з організації вирішення майнових питань співвласників колишнього КСП «Дружба»від 25 листопада 2005 року вбачається, що на засіданні комісії було вирішено дати дозвіл на продаж будівлі контори, яка була передана у власність співвласникам майнових паїв, для ОСОБА_1 - позивача по справі.

21 січня 2006 року будівля контори колгоспу була передана позивачеві згідно накладної № 101.

За придбане майно позивач заплатив співвласникам майна визначену суму коштів -8000 грн., які були розподілені між співвласниками, що підтверджується відомістю на видачу грошей.

Оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальній конторі сторони не можуть по причині відсутності правовстановлюючих документів на вказане майно у самого господарства на час проведення розпаювання майна, а відповідно і у співвласників майнових паїв.

Зареєструвати право власності на будівлю в БТІ позивач також не може по причині відсутності документів, що посвідчують його право на майно.

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст.61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст. 392 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до майнової комісії ПОП «Дружба»Гощанського району та ОСОБА_3 сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю контори, що знаходиться в с.Бочаниця по вул. В.Клімчука 2-б (два б) Гощанського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рудик Л. М.