Україна
29 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9489/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15 год 45 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Полякової К.В.
при секретарі Карлюк М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу
за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі
до відділу Державної виконавчої служби Добропілького міськрайонного управління юстиції
третя особа: Державне підприємство «Добропіллявугілля»
про визнання дій неправомірними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 23.02.2011 року
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 17.06.2011 року)
від відповідача: не з'явився
третьої особи: не з'явився
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області (надалі - Фонд, позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Добропілького міськрайонного управління юстиції (надалі - відповідач), третя особа - Державне підприємство «Добропіллявугілля» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 23.02.2011 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року по адміністративній справі № 2а-11518/10/0570 з ДП «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» на користь Фонду стягнута сума заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 15120,43 грн.
31 січня 2011 року Фондом отримано виконавчий лист № 2а-11518 від 10.01.2011 року, який передано до виконання відділу ДВС Добропілького міськрайонного управління юстиції.
23 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Добропільського МРУЮ Гнібідою А.В. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-ІV (далі Закон № 2711-ІV). Проте, позивач у позовній заяві зазначає, що дії відповідача в частині зупинення виконавчого провадження є неправомірними, оскільки п.1.4 статті 1 Закону № 2711-ІV визначено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні вказаного Закону № 2711-ІV на які поширюється дія п.15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження. Дія Закону № 2711-ІV поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, що перераховані в п. 1.3 Закону № 2711-ІV, щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Згідно вказаних норм Закону, відділення Фонду не відноситься до учасників розрахунків за енергоносії, борг ДП «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» перед відділенням Фонду не відноситься до боргу у сфері енергопостачання, енергоспоживання чи несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник внаслідок несплати боржником обов'язкових страхових внесків до Фонду, на які не поширюється податкове законодавство та Закон № 2711-ІV. На підставі викладеного просив суд визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Доброільського міськрайонного управління юстиції Гнібеди А.В. від 23.02.2011 року про зупинення виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого листа від 10.01.2011 року № 2а-11518 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків з ДП «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» на користь відділення Фонду в розмірі 15120,43 грн. (а.с. 2,3)
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, давши аналогічні пояснення тим, що викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 29.06.2011 року до суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої адміністративний позов відповідач не визнав, просив справу розглядати у відсутність його представника (а.с. 20).
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи (а.с. 16), причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від третьої особи не надійшло. Суд, на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-11518/10/0570 з ДП «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» на користь Фонду стягнута сума заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 15120,43 грн.
31 січня 2011 року позивачу по вищевказаній справі було передано для примусового виконання виконавчий лист № 2а-11518 від 10.01.2011 року (а.с. 5).
15 лютого 2011 року відкрито виконавче провадження № 24468992 з виконання виконавчого листа № 2а-11518 від 10.01.2011 року про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків з ДП «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» на користь відділення Фонду в розмірі 15120,43грн. (а.с. 23)
23 лютого 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Добрпільського міськрайонного управління юстиції Гнібедою А.В., було винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 24468992, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-11518 виданого 22.06.2010 року про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків з ДП «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» на користь відділення Фонду в розмірі 15120,43грн. (а.с. 6).
Підставою для зупинення зведеного виконавчого провадження № 24468992 було внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу - ДП «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (надалі Закон № 606-ХІV) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-IV (надалі Закон 2711-IV) від визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону 2711-IV).
Згідно з п.1.4 ст. 1 Закону № 2711-IV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону № 606-ХІV щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до положень Закону 2711-IV його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п. 1.3 ст. 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
Відповідно до копії реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь к процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», ДП «Добропіллявугілля» станом на 01.12.2010 року внесено до вищезазначеного реєстру (а.с. 21).
Проте, проаналізувавши вищенаведені вимоги законодавства та дослідивши матеріали справи суд встановив, що Фонд не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону № 2711-IV. Борг ДП «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату останнім обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми Закону № 2711-IV, тому віднесення ДП «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вищевказаного Закону не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.
Крім того, приписи п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону № 606-ХІV визначають дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, суб'єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону 2711-IV, об'єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості.
Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону 2711-IV унеможливлює застосування приписів п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до спірних правовідносин.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що статтею 3.7 Закону 2711-IV зі змінами від 19.05.2011 року № 3385-VІ, яка є чинною на час розгляду справи, встановлено, що не зупиняються виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу на строк їх участі у процедурі погашення заборгованості.
Отже, з огляду на викладене та зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про зупинення виконавчого провадження від 23.02.2011 року винесену з примусового виконання виконавчого листа від 10.01.2011 року № 2а-11518 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків з ДП «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» на користь відділення Фонду в розмірі 15120,43 грн.
При цьому суд зазначає, що скасування у судовому порядку постанови про зупинення виконавчого провадження автоматично обумовлює обов'язок відповідача за Законом України «Про виконавче провадження» поновити виконавче провадження та провести дії, спрямовані на виконання рішень суду.
Позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача залишаються судом без задоволення з наступних підстав.
Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії - постанова про зупинення виконавчого провадження. Саме вона має вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної чи юридичної особи прав (чи інтересів). З огляду на зазначене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Добропілького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Державне підприємство «Добропіллявугілля» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 23.02.2011 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Гнібеди А.В. від 23.02.2011 року про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 10.01.2011 року № 2а-11518 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків з Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Доюропіллі Донецької області в розмірі 15120,43 грн.
В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 29 червня 2011 року в присутності представника позивача.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Полякова К.В.