Ухвала від 21.12.2011 по справі 2-465/11

Справа № 2-465/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Байда Т.І.,

при секретарі Мельниковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 22 січня 1999 року, згідно свідоцтва про шлюб актовий запис № 1 від 22 січня 1999 року, виданий виконкомом Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Від спільного життя мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження, видане виконкомом Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області від 22 січня 1999 року, актовий запис № 1. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за постійних сварок по причині несумісності характерів, відповідач не піклувалася про сім»ю та повністю ігнорувала материнські та шлюбні обов»язки, таке відношення відповідача до сім»ї приводило до частих сварок, які переросли в повну байдужість одне до одного, ними втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Зараз відповідач проживає з іншим чоловіком, що суперечить інтересам відповідача. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2005 року, подальше сумісне життя та збереження сім»ї позивач вважає неможливим, тому прохає шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та прохає позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

У зв”язку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, так як згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно, тому це не суперечить закону.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Зобов”язати Управління державного казначейства у Софіївському районі повернути сплачену суму судового збору, що є державним митом, відповідно до квитанції № 2379.32.1 від 02 грудня 2011 року в розмірі 98 (дев»яносто вісім) грн. 50 коп. позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4